Ciencia del derecho

LA CIENCIA DEL DERECHO
1. Algunos modelos posibles de ciencia del derecho
En los capítulos anteriores se han ensayado algunas caracterizaciones de diferentes propiedades que distinguen los sistemas jurídicos, es decir, el objeto de estudio de la ciencia del derecho.
Ahora es oportuno decir algo acerca de la ciencia jurídica misma que, como vimos, se suele denominar, dando lugar adesdichados equívocos, con la misma palabra "derecho", que nombra lo que constituye su materia de investigación.
Los autores de teoría general del derecho no se han ocupado en forma sistemática de elaborar una caracterización minuciosa de los presupuestos y las funciones de la actividad que los juristas desarrollan efectivamente alrededor de los distintos sistemas jurídicos.
Por el contrario, en lamayoría de los casos los filósofos del derecho han limitado su preocupación a proponer modelos acerca de como debería estar constituida una genuina ciencia del derecho positivo, sin prestar demasiada atención al grado en que los propósitos y funciones de la actividad que los juristas despliegan de hecho, se ajustan a los modelos propuestos o se apartan de ellos.
Con este enfoque limitado, los modelos deciencia jurídica que proponen teóricos como Kelsen o Ross son may sencillos.
Según Kelsen, como ya lo hemos dicho reiteradamente, la ciencia jurídica, para ser tal, debe estar purificada, tanto de elementos extranormativos —sociológicos, económicos, etc. — como de factores valorativos o ideológicos.
La ciencia jurídica, en el modelo de Kelsen, es una ciencia normativa, pero no porque formulenormas, sino porque su función es exclusivamente describir normas; es decir que su objeto de estudio son las normas jurídicas validas en un cierto ámbito.
Los enunciados que la ciencia jurídica formula describiendo normas, son denominados por Kelsen "proposiciones jurídicas". Cada proposición da cuenta de una cierta norma jurídica. En realidad, las proposiciones jurídicas kelsenianas son uncalco, en cuanto a su contenido y estructura lógica, de las normas jurídicas; que describen: por ejemplo, un enunciado que dice "si alguien mata debe ser castigado con diez años de prisión", tanto podría ser una norma jurídica como una proposición jurídica. Lo que distingue, sin embargo, a uno y otro tipo de enunciados es la función lingüística que cumplen: las normas jurídicas son prescriptivas,mientras que las proposiciones jurídicas constituyen pro¬posiciones descriptivas,
Alf Ross hace un planteo diferente del que acabamos de ver.
En primer termino, critica la estructura lógica que Kelsen asigna a las proposiciones jurídicas. Resulta que, a pesar de asignar una función descriptiva a los enunciados de la ciencia jurídica, Kelsen sostiene que son enunciados del "deber ser", como las normasjurídicas, y no del "ser", como son los enun¬ciados, también descriptivos, de las ciencias naturales. Ross señala correctamente la incoherencia de este esquema, ya que si las proposiciones jurídicas constituyen juicios descriptivos, necesariamente tienen que ser enunciados que prediquen que algo es, por mas que lo descripto constituya, por su lado, una norma, o sea un juicio del deber ser.Aclarado este punto, Ross afirma que las proposiciones de una genuina ciencia del derecho deben ser aserciones acerca de cual es el derecho vigente, Como, según la tesis del profesor danés, el derecho vigente es el conjunto de directivas que probablemente los tribunales tomaran en cuenta en sus decisiones judiciales, las proposiciones de la ciencia del derecho constituyen en ultima instancia'predicciones acerca de qué directivas serán aplicadas por los jueces. Para formular tales predicciones, los juristas pueden valerse de los aportes de otras ciencias, como la sociología o la psicología, las cuales pueden suministrar datos acerca del contexto social, económico, etc., que rodea a los jueces, permitiendo mayor certeza en los juicios de probabilidad relati¬vos a sus futuras decisiones....