Ciencia juridica y dogmática penal

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO

FACULTAD DE DERECHO

DOCTORADO EN DERECHO

Asignatura:

Filosofía del Derecho

Ensayo:

CIENCIA DEL DERECHO Y DOGMÁTICA JURÍDICA

CIENCIA DEL DERECHO Y DOGMÁTICA JURÍDICA

Sumario. I. Introducción; II. Planteamiento del problema; III. Desarrollo; IV. Conclusiones y V. Bibliografía.

I.INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo, analizaremos la distinción entre la ciencia del derecho y la dogmática jurídica.

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Por las propias características del derecho y su relación con el poder, pudiere ponerse en duda el carácter científico de esta rama del conocimiento; sin embargo podría afirmarse que sí es ciencia, cuando su origen, desarrollo y/o perfeccionamientoderive del empleo de un método de las ciencias sociales, al margen de lo dispuesto al respecto por los grupos autoritarios; lo que no acontece en la dogmática jurídica.

III. DESARROLLO.

Para mí como estudiante de Derecho, resulta imposible pensar que éste no sea ciencia, lo anterior es así, porque es una precisión que se hace desde los primeros semestres de la licenciatura y de manerareiterada; sin embargo, a un nivel doctoral ese planteamiento que a simple vista constituye una reflexión rutinaria para el círculo de juristas, al ser vislumbrada desde el punto de vista del investigador y pretencioso de creación de conocimiento, conviene poner en duda esa aseveración.

Para exponer si el derecho es ciencia, conviene ejemplificar de manera inicial lo vago de las concepciones dederecho; en efecto, se tienen postulados como el siguiente: “conjunto de normas que tienen el tipo de unidad a que nos referimos cuando hablamos de un sistema”, como lo consideraba Hans Kelsen (1988), lo cual me parece bastante limitado para una ciencia; pues de entenderlo como lo hacía Kelsen, inevitablemente nos veríamos relacionados con lo precisado por Oscar Correas (1994) al estimar que elderecho es un discurso prescriptivo de quienes detentan el poder, para mantenerse en él; de lo anterior, podemos desprender que la primera de ellas me parece muy limitada al pretender que el objeto de estudio del derecho lo sean únicamente la ley (dogmática), lo cual evidentemente resta el carácter de ciencia al derecho, siendo que además de postulados normativos, existen los principios filosóficosque lo rigen y originan (Sagrebelsky 1999); en tanto que la segunda me parece restringida al concebir el derecho como un mero instrumento, posibilidad fáctica que no se puede negar (conviene destacar al respecto lo precisado por Lumia (1993) “el Derecho no es más que un instrumento de control social, y quizá no la más importante aunque sí ciertamente la más típica”); sin embargo el derecho, nosólo tiene ese carácter de medio restrictivo y opresor, sino como medio para alcanzar postulados filosóficos, lo que le da un tinte científico.

En efecto, es evidente que el concepto de derecho resulta contrastante y sobre todo imposible de concluir en un ensayo, sin embargo para poder contextualizar el presente trabajo, podemos plantear que se puede entender como derecho la concepción deMario I. Álvarez (1999) o sea como:“un sistema normativo (Aclarando que Mario Álvarez explica que por normativo, se entiende un conjunto estructurado de normas y principios que regulan ciertas formas de comportamiento externo y colectivo de los hombres) de regulación de la conducta social, producido y garantizado coactivamente por el poder político de una determinada autoridad soberana, que facilitay aseguran la convivencia y cooperación social, cuya validez (obligatoriedad) se condiciona por los valores jurídicos y éticos de los cuales es generador y portador, respectivamente, en un momento y lugar histórico determinados”; concepto que nos arroja datos del sustento filosófico que tiene el derecho como ciencia; en palabras del mismo autor, el derecho conceptualizado así, es producto del...