Ciencia y poder

Ciencia y Poder

El principal papel de la ciencia es tratar cosas básicas, simples, sobre el mundo y realizar interrogaciones primordiales sobre ellas. Sin embargo al responder estas cuestiones, necesariamente surgirán dudas mucho más elaboradas que sus predecesoras y obviamente las respuestas a estas mismas lo serán también; enfrascándose así en un círculo vicioso que desemboca al fin y alcabo en la imposibilidad de responder estas ultimas. Claro ejemplo de ello es la forma como se han realizado los trabajos sobre historia y filosofía de la ciencia a lo largo del devenir humano, generalmente interesados en redimir sucesos y personajes que contribuyeron a despejar las dudas que aquejaban a nuestros antepasados o que con sus acciones (buenas o malas) influyeron decisivamente en eldesarrollo de estos mismos, dando como resultado incriminación de sus errores o la conmemoración sus triunfos.

Los logros y las frustraciones de la faena científica siempre fueron la materia prima de todos estos escritos empeñados en buscar una identidad propia ante la vista de la comunidad intelectual de la época; sin embargo se relegó a un papel secundario el trabajo de la historia; y aquí esdonde fueron protagonistas, intelectuales de gran notoriedad como Karl Popper[1].

Esta forma de pensar fue lentamente reevaluada por personas, que ajenas a la forma de ver las cosas en un sentido tradicional, se preguntaron si a la historia de la ciencia no se le estaría dando el valor que realmente se merecía; Fue así como ante tales preguntas, esta disciplina creció en el habito intelectual(que a principios de siglo era esencialmente Euro centrista) y como era lógico, trajo toda la controversia que las nuevas ideas cargan consigo.

Thomas Kuhn, Impre Lakatos, Paul Feyerabend[2], entre otros; consientes de los cambios culturales e intelectuales que la segunda mitad del siglo XX traían consigo, fueron los responsables en cierta medida de la nueva visión que la filosofía y en generalla comunidad científica, le darían a la historia de la ciencia. Ya no se vería esta como una simple recolectora de datos y fechas de alguna relevancia, si no que ahora se buscaría ver más allá, surge una historia marcada por discontinuidades, en donde se pueden apreciar periodos de desarrollo científico, que son más notables y que a su vez lograrían proveer un modelo para tratar problemasconocidos[3]. A su vez este periodo en particular vería surgir otra forma de acercarse a la ciencia; la sociología, que no estaría interesada en los procesos del desarrollo científico, y que centraría todos sus esfuerzos en explicar los resultados de estos.

Como consecuencia de esta nueva forma de ver la ciencia surgen preguntas donde se cuestiona la forma de comprender esta misma a lo largo deltiempo y de las culturas, con toda la variedad de conceptos y contextos que cada una aporta; este conocimiento ratificado por el consenso de la elite de cada lugar de estudio, desembocaría casi siempre en un sistema de “creencias validas” propio de cada uno de ellas, en donde el investigador debe cuestionar la eficacia de cada uno de esos discursos. Barry Barnes lo resume muy bien cuando invita aintentar mostrar las cosas que podrían haber sido diferentes sin desconocer los logros del quehacer científico, en cada cultura[4]. Además se debe tener muy claro que muchas de estas prácticas científicas son una forma de poder y control social, utilizadas comúnmente por la elite gobernante.

Este desarrollo que se dio en la historiografía, filosofía y sociología de la ciencia dejo ala descubiertoel manejo que se le a dado al conocimiento en el transcurrir histórico tercermundista, en donde se a llevado de una forma Euro centrista desconociendo casi siempre los saberes locales y utilizando los adelantos científicos para controlar y subyugar a los oriundos de estos lugares; algo lógico si se tiene en cuenta que las escuelas científicas y los investigadores como tal, tienen una gran...