Ciencia

TRIBUNA

Alimentación transgénica
| | |
lo importante es no adoptar posturas fundamentalistas en el sentido de llegar a conclusiones cerradas y terminadas en esta ni en ninguna otra materia | | |
|
Alberto Benegas Lynch |

| |
Actualizado 8 noviembre 2010 |   |
|
|
Alberto Benegas Lynch |    |

La ingeniería genética ha producido una llamativa revolución alposibilitar mejoras extraordinarias en la calidad de vida en muy diversos planos. Desde luego, al igual que cualquier instrumento, se la puede utilizar para el bien o para el mal lo cual traslada el asunto al campo axiológico. En el caso que consideramos, nos estamos refiriendo a notables aumentos en la productividad, a plantas resistentes a plagas y  pestes que, por ende, no requieren el uso deplaguicidas y pesticidas químicos, a la posibilidad de incrementar el valor nutriente, a la capacidad de incorporar ingredientes que fortalezcan la salud (incluyendo la disminución de alergias) y mejoren el medio ambiente y el enriquecimiento de los suelos.
Estos descubrimientos son señalados, entre otras instituciones, por la American Medical Association (AMA) de EE.UU. y se encuentran consignados enlibros como el compilado por Nicholas Kalaizandonakes titulado The Environment and the Economic Impact of Agbiotech:  A Global Prespective y en declaraciones de entidades que habitualmente no simpatizan con emprendimientos privados tal como al FAO de las Naciones Unidas que, sin embargo, se ha pronunciado a favor de estas innovaciones tecnológicas.
No se nos escapa las reacciones adversas a estosadelantos científicos propugnadas por movimientos socialistas de diversos matices que la emprenden contra empresas que han sido pioneras y han abierto cauces fértiles en distintas direcciones como Monsanto y DuPont. Estas condenas y otras observaciones y críticas de fuentes más responsables son fácilmente contrarrestadas por argumentaciones basadas en datos fidedignos que son expuestos ennumerosas publicaciones especializadas. Pero lo que resulta más relevante y determinante es cuando se emplean auditorías privadas en competencia y se despolitiza este muy delicado control. Si el seguimiento está en manos de una agencia política y se produce una intoxicación el resultado más extremo es que se prescinde de los servicios de un burócrata y se lo reemplaza por otro y todo sigue igual. Sinembargo, si los contralores están en manos de agencias privadas en competencia, cualquier suceso contrario a la salud o al medio ambiente que resulte de productos avalados por una entidad privada afecta la vida misma de esa institución y derrumba su marca en el mercado. Es por ello que los incentivos para prestar un buen servicio resultan de un peso decisivo y determinante. La “cinta azul de lacalidad” u otros distintivos y marcas (como, por ejemplo, productos diferenciados como el “golden rice” que provee de más vitamina A) sustentadas por empresas de auditoria, consultoras o lo que demande el público es lo que garantiza la mejor situación posible para los destinatarios y su entorno.
Toda obra humana es falible, de lo que se trata es de minimizar costos y riesgos para lo cual losantedichos incentivos son de una importancia crucial. En el caso de los experimentos con nuevas tecnologías y métodos de producción —en este caso de alimentos— resulta vital la garantía de la mejor calidad posible.
De más está decir que lo que aquí dejamos consignado no es incompatible con que simultáneamente se trabajen otros procedimientos como los alimentos orgánicos en los que se excluyen todo tipo deagroquímicos y transgenéticos, para lo que se recurre a fertilizantes producto de la composta o abono orgánico que es el resultado de residuos animales y vegetales. Otro lado de la biblioteca argumenta que este procedimiento natural es lo que mejor cuida la salud y el medio ambiente al tiempo que ahorra energía.
En todo caso, lo importante es no adoptar posturas fundamentalistas en el sentido...