ciencia

ALUMNA:
FABIOLA DEL CARMEN DOMINGUEZ TRUJILLO

CATEGRATICA:
DRA. DINORAH MAY MARTINEZ

ENSAYO ¿QUE ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?




INTRODUCCION
Chalmers empieza con la frase en la era moderna se siente un aprecio por la ciencia. Pero dicha información es modificada por el mismo autor en este libro ya que la ciencia deshumaniza porque no trata como esdebido a las personas y a la naturaleza.
Si hacemos un balance de los que defienden y los que atacan a la ciencia, encontraremos un elevado número de personas que están en contra.
Ya que es reconocido por sus aportes con respecto a la filosofía de la ciencia curiosamente, se limita a describir los puntos principales de la teoría por lo que posee un carácter pedagógico, intenta sugerir algunasmejoras en ellas.
¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA?
El positivismo persiste y lo podemos apreciar fijándonos en los filósofos de la ciencia tan destacados como Imre Lakatos y Karl Popper. Lakatos consideraba que el problema de la filosofía de la ciencia era establecer las condiciones universales.
Actualmente podemos encontrar científicos que están de acuerdo con utilizar una concepción universal delmétodo científico para así, de esta manera, mejorar y defender la ciencia.
Chalmers considera que la estrategia positivista está equivocada si lo que pretende en realidad es defender la ciencia. Los positivistas no distinguen entre normas y método universal absoluto, por un lado, y normas y métodos contingentes sujetos a cambio, por otro.
Chalmers intenta encontrar un término medio entre elmétodo universal y el relativismo escéptico.
Primeramente, hace falta la finalidad de la ciencia, que es establecer teorías y leyes generales aplicables al mundo. Si establecemos estas teorías y leyes de la manera más exigente posible, obtendremos en qué medida son aplicables al mundo y, por tanto, la medida en que son útiles. La finalidad de la ciencia se evalúa según los distintos intereses.
Elser humano es quien evalúa el conocimiento y para comprender de qué maneras se puede hacer, se debe analizar los aspectos relevantes de la naturaleza de conocimiento y sus límites.
John Locke explica que es necesario examinar nuestras propias capacidades y ver a que se puede enfrentar nuestro entendimiento. La más importante de dichas capacidades es la de observar el mundo mediante los sentidos.Tanto las teorías racionalistas como las empiristas padecen serios problemas internos. Así lo argumenta Chalmers:
“Los racionalistas, que intentan justificar como verdades del mundo las proposiciones a las que llegan a través de la claridad y nitidez del pensamiento, se vieron de hecho obligados a adoptar una noción problemática de auto evidencia.”
También los empiristas se enfrentaron con susproblemas: la inexactitud y el alcance restringido de los sentidos.
Los humanos somos capaces de pensar y sentir. Sin embargo, no se puede justificar la naturaleza del conocimiento científico apelando a la razón, ya que, de esta manera cambia históricamente pues el razonamiento y la experimentación implicados en la ciencia evolucionan también históricamente.
Los sentidos no son un método seguropara identificar la ciencia, pues los enunciados observacionales son contrastables y revisables y, por lo tanto, son modificables. Como bien dicen los positivistas, la ciencia tiene una base observacional, sin embargó, las teorías científicas no pueden ser verificadas por esa base.
El principal rival del positivismo es la concepción falsacionista de la ciencia de Popper. Popper dice que lasteorías científicas son susceptibles a ser mejoradas o sustituidas. Pero algunos de los criterios falsacionistas tienen problemas semejantes al positivismo, pues si lo aplicamos, muchas de nuestras teorías más admiradas dentro de la física dejan de quedar calificadas como científicas.
Popper no cree que hay que descartar las teorías cuando presentan algunos síntomas de dificultad, pues, según él, si...