Cientificidad

La cientificidad de las ciencias sociales en una sociedad precarizada [1]
-por Raúl A. Rodríguez-

Tras este título, como síntoma de una situación singular que vivimos, se trata de encontrar las claves que nos permitan articular la constelación histórica del momento con un planteo filosófico - epistemológico como el que sintetiza el tema: Las Ciencias Sociales. ¿Una interpretación de losingular?

La reflexión filosófica y epistemológica en las ciencias sociales pretende alcanzar una claridad racional radical hasta sus últimas consecuencias, pero, no por ello, tal claridad puede sostenerse alejada de las nutrientes que generan su contexto, su época, sus experiencias mundanas y las vivencias engarzadas en el mundo que vivimos. Pensar que la racionalidad epistemológica en lasciencias sociales nada tiene que ver con las preocupaciones sociales que sedimentan sus supuestos precientíficos, es erigir a la epistemología como un dispositivo ideológico.

Pero tampoco entiendo que la preocupación epistemológica debe prestar atención a la realidad social, a través de las mediaciones de las ciencias, sólo por una necesidad ética, o sea, por una disposición voluntaria y moral delos investigadores. Más bien, creo que la consistencia de la racionalidad de las argumentaciones que sostienen nuestras reflexiones encuentran su validación al estar ellas entramadas en el mundo que vivimos. En tal sentido, creo que un desafío es retomar las líneas de análisis que reconceptualizan la racionalidad y su vinculación con la cultura de una época: el mundo vivido.

Si atendemos a losfines de las ciencias sociales, estas no son estructuras del conocimiento que se reducen a proporcionarnos un criterio de verdad sobre la realidad, sino, ellas mismas, tienen fines prácticos. Estos pueden ser, los de ligar el conocimiento al poder y dominio como, por ejemplo, plantea Michel Foucault, o bien, sus fines son interpretativos, para comprender mejor las estructuras normativas queorientan las acciones de los hombres; tal como plantea Jürgen Habermas al contraponer las ciencias orientadas con fines estratégicos con las ciencias orientadas con fines prácticos; es decir, las ciencias histórico hermenéuticas.

Lo que reiteramos desde algunas posiciones filosóficas críticas es que no hay conocimiento sin interés y los intereses del conocimiento son, en última instancia, siempreprácticos. Aun, cuando el objetivo inmediato del conocimiento sea técnico - instrumental. El carácter práctico de los fines está dado por el hecho de permitirnos interpretar a los hombres y sus sociedades; a la gente y sus pueblos; y por que trae como consecuencia la expansión de nuestro sentimiento de comunidad. Parafraseando a Richard Rorty, podemos repetir esta sentencia: "Lo que esperamos delos científicos sociales es que hagan de intérpretes de los sujetos con quienes no sabemos muy bien como comunicarnos"[2].

En consecuencia, el conocimiento científico social tiene la vitalidad que le proporciona ser la mediación ilustrada entre las interacciones sociales con el propósito de hacer efectivas las intervenciones humanas para orientar la vida misma de una sociedad. Esto implica:comprender para predecir, controlar y decidir; explicar, para rectificar el error. Ahora bien, a la hora de mirar a nuestro alrededor, en esta sociedad precaria, debilitada por sus contradicciones, cabe preguntarnos con qué parámetros evaluamos el desarrollo de las ciencias sociales, cómo estimamos los logros alcanzados y cómo argumentamos en torno a las certezas que estas ciencias presuponen.Si retomamos la distinción entre fines explicativos y comprensivos, como contraposiciones metodológicas, vemos que ni las perspectivas galileanas – que atienden a las generalizaciones -, ni las hermenéuticas – que atienden a las singularidades-, han logrado acumular a través de sus desarrollos éxitos concluyentes en las intervenciones sociales que se han propuesto. Es decir, al no alcanzar el...