Cinco tesis sobre el populismo

1

CINCO TESIS SOBRE EL “POPULISMO”
Enrique Dussel (UAM-Iztapalapa, México, 2007) Permítaseme resumir el tema en cinco tesis sobre el fenómeno del “populismo”, que ha cobrado actualidad dada la existencia de gobiernos latinoamericanos, que ha excepción de México y Colombia, han escogido presidentes de centro-izquierda en la últimas contiendas electorales desde el año 2000. Un cierto cansancioante los formulas neoliberales por parte de las élites, y la constatación de las masas populares de los efectos negativos del “consenso de Washington”, han promovido entonces movimientos y decisiones que se juzgan como “populistas” por los grupos o los intereses conservadores, de dentro de América Latina o desde fuera, es decir, desde Estados Unidos o Europa. Tesis 1. El “populismo” histórico deayer. Categorización adecuada de un proceso legítimo1 La coyuntura latinoamericana entre las dos guerras llamadas mundiales (1914-1945), y notoriamente desde la crisis económica del 1929, produjo un cambio geopolítico que gran impacto en América Latina. La hegemonía inglesa (1818-1914) es jaqueada por el poder económico y militar norteamericano, que desplazará al Reino Unidos desde 1945 comopotencia hegemónica. Dichas guerras fueron, con costos inmensos nunca vistos en la historia mundial, de más de cuarenta millones de muertos que dichas guerras por la hegemonía capitalista produjo. El llamado “populismo latinoamericano” (cuya época clásica debe situarse desde la Revolución mexicana de 1910 o desde el movimiento de elecciones populares con H. Irigoyen en 1918 en Argentina hasta el golpede Estado contra J. Arbenz en 1954, algo más de cuarenta años, y que un teoricismo dogmático confundió unívocamente con el “bonapartismo” europeo 2 ) es el fruto de esta situación geopolítica concreta. Desde el comienzo de la llamada primera guerra mundial (ya que en realidad no fue mundial, porque gran parte del Asia, del Africa y de América Latina no intervinieron) la dominación del centro sobrela periferia colonial o postcolonial (América Latina) debió disminuir su explotación, por encontrarse abocado (el centro) a su brutal lucha por la hegemonía. Esto dio oportunidad al lento y débil origen y crecimiento de una cierta burguesía industrial y de una clase obrera producto de esa naciente y siempre dependiente revolución industrial muy tardía. En ciertos países más urbanizados de AméricaLatina (en torno a Buenos Aires o Córdoba, Sao Paulo o Río, México o Guadalajara, etc.) nacieron empresas industriales que produjeron bienes de difícil importación por el hecho de la guerra entre los países del Norte. G. Vargas, L. Cárdenas, J. D. Perón y tantos otros
1

Véase el tema en E. Dussel, “Estatuto ideológico del discurso populista”, en Ideas y valores (Bogotá), 1977, 50, pp. 35-69;nuevamente en Política de la Liberación, 2007, Trotta, Madrid, pp.435-463. 2 No advirtiendo que los fenómenos franceses del siglo XVIII y XIX no pueden corresponder con otro fenómenos muy diversos del mundo postcolonial y además del siglo XX. Otros, igualmente de izquierda lo confundieron simplemente con los “fascismos” europeos (italiano, alemán o español), no advirtiendo nuevamente la cargaemancipatoria de movimientos nacionalistas anti-imperialistas (aunque capitalistas, es verdad).

2 fueron los líderes de estos procesos de “pacto social”, donde una débil burguesía nacional crecía simultáneamente a una clase obrera y a la organización (por ejemplo en México) de los campesinos. Confederaciones General de empresarios, de obreros o campesinos manifestaron la irrupción organizada de unanueva constelación política, económica, social, cultural que se denominó “populismo”. Esta categorización no era negativa, sino intentaba mostrar el hecho de un proyecto político hegemónico (en tanto cumplía con los requerimientos de la mayoría de la población, incluyendo la elite burguesa industrial) que afirmaba un cierto nacionalismo que protegía, gracias al Estado que tenía una relativa...