Cine, realidad y verdad

Cine, realidad y verdad: una aproximación filosófica.

Esteban López Uribe
Historia y Teorías Cinematográficas.

A continuación se presentará un análisis reflexivo sobre la ontología de la imagen cinematográfica y sus intrínsecas relaciones con la realidad y la verdad desde una perspectiva filosófica. En algunos momentos concretos se hará referencia al cortometraje de ficción “La Gotera”(Grojo y Sánchez-Cabezudo, 1996), para ejemplificar algún concepto, sin convertirse en una crítica cinematográfica. Igualmente, tampoco se pretende hacer un replanteamiento del quehacer cinematográfico ni de establecer nuevas reglas de producción, sino de fomentar una reflexión analítica alrededor de dos conceptos que, al parecer, presentan cierta ambigüedad en la cultura contemporánea: la verdad yla realidad[1]. 

En primer lugar, ¿es posible hablar de verdad objetiva en un mundo tan relativizado? ¿Hay fundamentos para una relativización de la verdad? ¿Por qué se suele asumir la verdad como lo únicamente cognoscible por el hombre? ¿No reconocemos la limitación del conocimiento humano? ¿Sólo es verdad aquello sobre lo que se tiene certeza y comprobación científica? ¿No hay una verdaden el ser mismo de las cosas? 

Volver a plantear una discusión acerca de la verdad, puede ser presumido como algo “superado”[2], pero es imprescindible para lograr un análisis radical[3] en el cine. En efecto, para intentar dar una respuesta a las anteriores preguntas, parece necesario hacer una distinción entre la verdad ontológica, la verdad existencialista y la verdad política y deopinión[4], con el fin de ser claros a la hora de una discusión crítica.

La primera se refiere a la verdad más trascendente, propia de cada ente al ser en acto (consideración clásica de la verdad). Como lo proponía Aristóteles, la verdad es afirmar (predicar) lo que es y lo que no es, evitar ambigüedades y ser objetivos. Por otra parte, la verdad existencialista, se refiere más al compromiso queestablece el hombre, por medio de juicios, con la realidad. También se podrían llamar juicios de verdad, más personales y propios de cada sujeto[5]. Esta categoría de verdad está íntimamente relacionada con el conocimiento y la experiencia; y en la mayoría de los casos, tiene una connotación vitalista e intrínseca con la libertad y el bien común.

Finalmente, está la que se podría clasificar comoverdad política o de opinión, que se refiere a aquellas visiones existencialistas de la verdad pero con una connotación, no sólo personal, sino que extendida a una esfera social y cultural. En cierto sentido, este tipo de verdades, no son ni las más objetivas, ni las más absolutas –la historia lo demuestra continuamente-, pero son las que tienen un poder de persuasión inicial más grande.Ahora, aplicando esto al análisis del cine, se podría decir que en su concepción más originaria, el cinematógrafo pretendía ser “fiel” a la verdad física –realidad material- capturada por ella, obviamente considerando sus limitaciones técnicas y tecnológicas. André Bazin diría que Niépce y Lumière fueron los “redentores” de las artes plásticas de Occidente, porque las libró de su obcecación por lasemejanza (Bazin, 2006). Basta con ver las primeras películas de los hermanos Lumière en Francia y de T. Edison en Estados Unidos, y con recordar la anécdota de los espectadores atónitos al observar “L’arrive d’un train à la Ciotat”, para entender el alto nivel de realismo contenido en las imágenes cinematográficas.

Esta sería una primera concepción de lo que se entiende como realismo en elcine, ligada estrictamente a su naturaleza técnica y tecnológica, y al contexto histórico en el que se exhiban las imágenes de la realidad, en este caso re-presentada. Con respecto a esta última condición, se podría decir que el realismo representado por las imágenes cinematográficas, ha tenido una evolución y una dinámica que ha llevado a dos consecuencias en el ámbito puramente social[6]: a la...