Circulo De Praga

CIRCULO LINGÜISTICO
DE PRAGA

N OTA
Las tesis aquí presentadas, trabajo colectivo
del Círculo Lingüístico de Praga, han sido redactadas como contribución a las debates del Primer Congreso de Filólogos eslavos, celebrado
en Praga el mes de octubre de 1929. Son problemas de actualidad, tanto para la lingüística general como para la eslavística.

1.
PROBLEMAS METODOlOGICOS PROVINENTES DElA CONCEPCION DE LA lENGUA
COMO SISTEMA E IMPORTANCIA DE DICHA
CONCEPCION PARA lAS lENGUAS ESlAVAS.

(El método sincrónico y sus relaciones con el
método diacrónico, comparación estructural y
genética, carácter fortuito o encadenamiento de
los fenómenos de la evolución lingüística.)

a)

CONCEPCION DE LA LENGUA COMO
SISTEMA FUNCIONAL.

Como producto de la actividad humana, la lenguaposee un carácter finalista. Cuando se analiza el lenguaje como expresión o comunicaéiól'l,
la intención del sujeto que habla es la explicación más fácil y natural. También ha de tomarse
en cuenta, en el análisis lingüístico, el punto de
vista de la función. En esta perspectiva, la lengua es un sistema de medios de expresión
apropiados a un fin. No se puede comprender
ningún fenómenolingüístico sin tener en cuenta
el sistema en que se inserta. La lingüística eslava no puede permitirse eludir este conjunto
actual de problemas.

16

b)

TAREAS DEL METODO SINCRONICO. SUS
RELACIONES CON EL METODO
DIACRONICO.

La mejor forma de conocer la esencia y el carácter de una lengua es el análisis sincrónico
de los hechos actuales, únicos que ofrecen ma·
teriales completos y de losque se puede tener
experiencia directa. La tarea más urgente, pero
también la más descuidada, de la lingüística eslava es, por tanto, establecer las características
lingüísticas de las lenguas eslavas actuales. Sin
esta actividad previa, cualquier otro estudio un
poco profundo de tajes lenguas es absolutamente
imposible.
La concepción de la lengua como sistema funcional permite abordar,igualmente, el estudio
de las lenguas pasadas, tanto si se trata de reconstruirlas como de constatar su evolución. No
se pueden poner barreras infranqueables entre
los métodos sincrónico y diacrónico, tal como
hace la escuela de Ginebra. Si, desde el hori-·
zonte de la lingüística sincrónica, enfocamos los
elementos del sistema lingüístico desde el punto de vista de sus funciones, no podremosevaluar las alteraciones sufridas por la lengua sin
dar cuenta del sistema que por ellas está afectado. No sería, pues, lógico suponer que los
cambios lingüísticos son alteraciones destructivas casuales y heterogéneas en la perspectiva
del sistema. Los cambios lingüísticos apuntan
frecuentemente al sistema, su estabilización, su

17
reconstrucción, etc. Por consiguiente, el estudiodiacrónico no sólo no excluye las nociones de
sistema y función, sino que, por el contrario, es
incompleto si no se tienen en cuenta.
Por otro lado, la descripción sincrónica no
puede excluir absolutamente la noción de evolución, porque incluso en un sector considerado
sincrónicamente existe la conciencia del estadio
en vías de desaparición, del estadio presente y
del que se está formando; loselementos estilísticos concebidos como arcaismos, y en segundo
lugar, la distinción entre formas productivas y
no productivas, son hechos diacrónicos que no
se pueden eliminar de la lingüística sincrónica.

NUEVAS POSIBILIDADES DE EMPLEO DEL
MElODO COMPARATIVO.

e)

Hasta ahora. el estudio comparativo de las
lenguas eslavas se limitaba sólo a los problemas genéticos. especialmente a labúsqueda del
patrimonio común. En la actualidad los métodos
comparativos deben ser utilizados en forma más
amplia; es un método propio que permite descubrir las leyes de la estructura de los sistemas
lingüísticos y su evolución. Materiales enormemente valiosos para Una comparación de este
tipo se encuentran tanto en lenguas no emparentadas o con parentesco lejano, y diversas por
su estructura...