Clerence biel
Páginas: 57 (14120 palabras)
Publicado: 22 de febrero de 2011
Florence Cassez
Centre femenil de readaptacion social de Tepepan
Calle La Joya - Col. Valle Escondido - Deleg Tlalpan
Mexico D.F. CP 16020
Toca Penal: 198/2008
C. MAGISTRADO DEL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO
Marie Louise Florence Cassez Crepin, sentenciada en la causa penal 25/2006 del Juzgado Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en elDistrito Federal, reitero ante este Tribunal de alzada mi inocencia.
Comparezco en esta audiencia de vista a expresar la verdad que siempre he sostenido: SOY INOCENTE, y a exponer por mi propio derecho los antecedentes, razones y agravios que obligan a este tribunal de apelación a revertir en justicia y derecho la injusta sentencia que pesa sobre mi persona.
Antecedentes. Soy ciudadana francesa,nací en Lille, Francia, el 17 de noviembre de 1974. Llegué a México en marzo de dos mil tres invitada por mi hermano, Sebastián, casado con una mexicana.
Siempre ingresé y residí en México en forma legal. Al pisar suelo mexicano busqué asimilarme a la sociedad y conseguí trabajo.
La sentencia que apelo me impuso una pena de noventa y seis años de prisión. Tengo treinta y tres añoscumplidos. En otras palabras, la sentencia me encadena a prisión perpetua por delitos que no he cometido.
Llevo treinta y un meses detenida. Mi pesadilla empezó el ocho de diciembre de dos mil cinco cuando fui detenida por elementos de la Agencia Federal de Investigaciones. Por veinticuatro horas fui incomunicada, sin abogado, sin poder efectuar una llamada, y sin saber el motivo cierto de mi detención.Así, sin ser puesta a disposición, permanecí en una caja negra, el día y la noche encerrada en un vehículo policial. Al siguiente, en la madrugada, fui exhibida ante los medios de comunicación como una delincuente, una secuestradora. Entonces los medios dieron cuenta de un “rescate en vivo” y en medio de ello una mujer francesa.
Ese día, esa madrugada, sin haberse iniciado una investigaciónformal en mi contra, por afanes evidentemente ajenos a la justicia y la verdad, la policía decidió aventarme a un circo mediático. Desde entonces, mi persona, mi rostro, mi nombre, quedaron ineluctablemente atados al grave estigma de “secuestradora”. Empero, el festín no paró allí.
En el curso de mi arraigo, el cinco de febrero de dos mil seis, en una entrevista televisiva en el programa Punto dePartida de Televisa, la Agencia Federal de Investigaciones tuvo que admitir que el operativo dado a conocer por los medios era en efecto una recreación. Ante el reclamo del montaje, la autoridad ministerial optó por un eufemismo: “recreación”. En la investigación interna y las aclaraciones públicas por esta grave irregularidad, se dijo simplemente que hubo un “error”. Un error de horas; y todo paracondenarme a 96 años.
Aún así, el diez de febrero se reconoció oficialmente que el operativo no fue en vivo sino “recreado a petición de los medios”. Cuestionada sobre la validez de la investigación, la autoridad ministerial se apresuró a contestar que la recreación “no incidía en la validez legal.”
Lo cierto es que al dos de febrero de dos mil seis la averiguación previa no arrojaba datossólidos y suficientes que pudieran incriminarme y vincularme a los delitos cuya comisión hoy se me atribuye.
A nivel de investigación, un testigo dijo reconocer mi voz y mi pelo. Dijo que era güera, pero la verdad es que soy pelirroja de nacimiento. Las demás personas manifestaron indubitablemente no haberme visto ni escuchado antes; esto es no reconocieron ni mi voz ni mi rostro.
Para eseentonces, es decir, para cuando se desveló públicamente el montaje, la verdad ya había sido sacrificada en aras de la versión que la policía había vendido a la opinión pública. El descubrimiento del montaje lejos de hacer reconsiderar al Ministerio Público, lo empujó al abismo de la mentira y la simulación. Ese día inició otro montaje, el de mi incriminación legal.
A partir de entonces, las...
Centre femenil de readaptacion social de Tepepan
Calle La Joya - Col. Valle Escondido - Deleg Tlalpan
Mexico D.F. CP 16020
Toca Penal: 198/2008
C. MAGISTRADO DEL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO
Marie Louise Florence Cassez Crepin, sentenciada en la causa penal 25/2006 del Juzgado Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en elDistrito Federal, reitero ante este Tribunal de alzada mi inocencia.
Comparezco en esta audiencia de vista a expresar la verdad que siempre he sostenido: SOY INOCENTE, y a exponer por mi propio derecho los antecedentes, razones y agravios que obligan a este tribunal de apelación a revertir en justicia y derecho la injusta sentencia que pesa sobre mi persona.
Antecedentes. Soy ciudadana francesa,nací en Lille, Francia, el 17 de noviembre de 1974. Llegué a México en marzo de dos mil tres invitada por mi hermano, Sebastián, casado con una mexicana.
Siempre ingresé y residí en México en forma legal. Al pisar suelo mexicano busqué asimilarme a la sociedad y conseguí trabajo.
La sentencia que apelo me impuso una pena de noventa y seis años de prisión. Tengo treinta y tres añoscumplidos. En otras palabras, la sentencia me encadena a prisión perpetua por delitos que no he cometido.
Llevo treinta y un meses detenida. Mi pesadilla empezó el ocho de diciembre de dos mil cinco cuando fui detenida por elementos de la Agencia Federal de Investigaciones. Por veinticuatro horas fui incomunicada, sin abogado, sin poder efectuar una llamada, y sin saber el motivo cierto de mi detención.Así, sin ser puesta a disposición, permanecí en una caja negra, el día y la noche encerrada en un vehículo policial. Al siguiente, en la madrugada, fui exhibida ante los medios de comunicación como una delincuente, una secuestradora. Entonces los medios dieron cuenta de un “rescate en vivo” y en medio de ello una mujer francesa.
Ese día, esa madrugada, sin haberse iniciado una investigaciónformal en mi contra, por afanes evidentemente ajenos a la justicia y la verdad, la policía decidió aventarme a un circo mediático. Desde entonces, mi persona, mi rostro, mi nombre, quedaron ineluctablemente atados al grave estigma de “secuestradora”. Empero, el festín no paró allí.
En el curso de mi arraigo, el cinco de febrero de dos mil seis, en una entrevista televisiva en el programa Punto dePartida de Televisa, la Agencia Federal de Investigaciones tuvo que admitir que el operativo dado a conocer por los medios era en efecto una recreación. Ante el reclamo del montaje, la autoridad ministerial optó por un eufemismo: “recreación”. En la investigación interna y las aclaraciones públicas por esta grave irregularidad, se dijo simplemente que hubo un “error”. Un error de horas; y todo paracondenarme a 96 años.
Aún así, el diez de febrero se reconoció oficialmente que el operativo no fue en vivo sino “recreado a petición de los medios”. Cuestionada sobre la validez de la investigación, la autoridad ministerial se apresuró a contestar que la recreación “no incidía en la validez legal.”
Lo cierto es que al dos de febrero de dos mil seis la averiguación previa no arrojaba datossólidos y suficientes que pudieran incriminarme y vincularme a los delitos cuya comisión hoy se me atribuye.
A nivel de investigación, un testigo dijo reconocer mi voz y mi pelo. Dijo que era güera, pero la verdad es que soy pelirroja de nacimiento. Las demás personas manifestaron indubitablemente no haberme visto ni escuchado antes; esto es no reconocieron ni mi voz ni mi rostro.
Para eseentonces, es decir, para cuando se desveló públicamente el montaje, la verdad ya había sido sacrificada en aras de la versión que la policía había vendido a la opinión pública. El descubrimiento del montaje lejos de hacer reconsiderar al Ministerio Público, lo empujó al abismo de la mentira y la simulación. Ese día inició otro montaje, el de mi incriminación legal.
A partir de entonces, las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.