Comentari al debate Moulián v/s Brunner Izquierda y capitalismo en 14 rounds

Moulián v/s Brunner
Izquierda y capitalismo en 14 rounds

Tomás Moulián y José Joaquín Brunner debaten, a través de una serie de columnas de opinión en el diario El Mostrador, respecto de la noción de izquierda, el ser de izquierda, el modelo de desarrollo capitalista (sus virtudes, desvaríos y perversiones), la actualidad política nacional (contingencia: elecciones parlamentarias de 2001) ylos derroteros de la administración concertacionista.

Quizás lo mas sustantivo de la discusión (y lo mas relevante para este curso), dadas las particulares posiciones de cada uno de los contradictores, es el debate en la definición de ‘izquierda’, los esfuerzos -y los acentos- que realizan por definir esta posición político social y la identidad que cada uno fragua a partir de los contenidosque instalan en referencia a dicha noción.

En términos muy amplios puede sostenerse que, para Brunner la distinción entre derecha e izquierda esta representada en el sistema político chileno por las dos coaliciones electorales, de modo tal que, en su perspectiva, ‘ser de la concertación’ es ser de izquierda (más allá de la dispersión que pueda encontrarse entre sus integrantes). Para Moulián encambio, ser de izquierda y adscribir ‘alegremente’ al modelo neoliberal (con todas sus complejidades y facetas) vigente en Chile post dictatorial son alternativas incompatibles. Revisemos los argumentos fundamentales de cada uno de los autores.

Brunner abre el debate desde el problema del ‘ser’. Para él ser de izquierda está relacionado a “las tradiciones que forman parte vitalmente de uno”,con “ciertos ideales o valores que quisiera preservar” (libertad, igualdad, cambio y fraternidad), y, por otra parte, con la cultura en que éstos adquieren consistencia: un relato progresista de la historia compartido por un colectivo (léase grupo de pertenencia - identidad) a través de ciertas lecturas y experiencias compartidas. En síntesis, un modo de ser, de estar en la sociedad caracterizadopor pretender: “a) la emancipación de las personas de las opresiones; b) la remoción de los obstáculos que impiden una mayor igualdad de oportunidades en la vida, y por ende; c) desear que cambie la vida, o mas modestamente, la sociedad, apostando al progreso mas que a la conservación”.

Moulián, por su parte, comienza planteando la necesidad de una crítica al capitalismo (pensando particularmenteen el modelo neoliberal de sociedad de mercado chileno), puntualmente en cuanto a su capacidad para generar efectivamente ‘justicia social’. Para este autor, ser de izquierda esta definido por “la búsqueda incesante de una democracia fluyente y por eso radical… una sociedad dialógica, pero con acuerdos sustantivos que se rehacen en la lucha cultural y política”. Junto a ello, ser de izquierdaestaría fundado en una particular tradición: “la defensa de los que no tienen capacidad de disposición sobre cosas o personas, de los que no tienen poderes, de los indefensos y desposeídos”.

Además, a diferencia de su contradictor, Moulián no suscribe el diagnóstico de la muerte del socialismo sino que lo conserva, mas allá del fracaso de sus experiencias reales, entendido como un ideal y apartir de ello sostiene que las diferencias entre su concepción de la izquierda y la manejada por el militante de la concertación “empiezan en la parte propositiva”: “el centro del problema consiste en argumentar sobre las posibilidades de conseguir equidad creciente (democracia económica) y participación ciudadana (democracia política) en los marcos de la globalización capitalista… la lucha es dentrodel capitalismo… se orienta contra la globalización capitalista y nuestra inserción subordinada”: “mas importante que el crecimiento económico y su chorreo, es que la sociedad pueda deliberar sobre si misma, que pueda participar en forma real. Cuando esto ocurra, existirán sujetos, y la existencia de sujetos garantiza que el poder estatal tenga un contrapeso en los movimientos sociales”....