Comentario del artículo de eduardo mendoza "el velo"

Eduardo Mendoza presenta un tema de actualidad en nuestro país: el velo islámico. Para abordarlo aporta unos argumentos “exagerados e irrelevantes” -según sus propias palabras-. Señala que las jóvenes islámicas no deberían llevar dicha prenda en la escuela europea. En torno a este asunto hay un gran debate entre los que se oponen a la prohibición, invocando la libertad de expresión, y los queapoyan dicha medida. De ahí procede el debate en Francia, que encuentra su paralelo en nuestro país, debido a la masificación de inmigrantes islámicos que ha habido hasta hace relativamente poco. Este símbolo religioso es el que determina, a juicio del autor, una oposición al sistema educativo occidental.

Formalmente, el texto presenta tres párrafos en los que se aborda la cuestión: En elprimero, el autor expone las ideas de los hechos (prohibición del velo en las escuelas, posturas a favor y en contra, ejemplos excedidos y una breve referencia histórica); en el segundo, se desarrolla la idea central, es decir, la connotación que tiene el velo islámico en el sistema educativo “laico e igualitario”. El autor valora sus frívolos ejemplos situándolos al mismo nivel que la idea del velo. Y,para concluir hace alusión al sistema educativo del mundo occidental y se reafirma en la connotación que tiene el velo islámico en el mismo, ya que, para nuestra cultura la educación es un bien sagrado y un logro por todo lo que aporta (igualdad entre sexos, tolerancia…)

En el texto, pues, aparece una idea central: no ha de aceptarse el velo islámico por lo que connota y porque atenta contrala educación. Nuestro sistema educativo está en juego. Esta idea está marcada de un modo frívolo (“no está permitido entrar vestido de nazareno con una cruz a cuestas”), de lo que se sirve el autor para que la cuestión sea entendida. Alrededor de ella se van asociando otras ideas de manera deductiva como la emancipación de la mujer o el progreso social de la educación. Podemos afirmar que el autorsigue un método deductivo para la exposición de sus ideas. Parte de lo frívolo o anecdótico y después se plantea la defensa del sistema educativo. Hay un gran progreso desde lo anecdótico hasta lo trascendental (oposición al sistema educativo).

En consecuencia, podemos decir que se trata de un texto argumentativo, pues la intención comunicativa del autor es la de presentar una opiniónrazonada y pretende convencernos con ejemplos evidentes, o verdades generalizadas, aunque no se basa en ningún tipo de estudio o estadística, sino en consideraciones que muchos lectores del periódico en el que está inserto el artículo pueden compartir. Esto lo vemos en el texto por los guiños que hace el autor a sus lectores habituales (“el sistema educativo, o lo que queda de él”). Por tanto, según susituación comunicativa, estamos ante un texto periodístico de carácter ensayístico. No es un ensayo de nivel superior por el carácter coloquial y la ausencia de datos técnicos o estadísticos. Además la argumentación es subjetiva, propia de discursos de ámbito social coloquial o que carecen de rigor técnico.

El carácter argumentativo se aprecia en la aparición de la función apelativa (“Los quese oponen (…) no dicen, sin embargo, que toda norma ha de adaptarse al sentido común”; “El velo islámico connota oposición al sistema educativo laico e igualitario”), recursos retóricos (paralelismos, símiles, comparaciones…) y datos históricos (“hacia 1683, durante el asedio de Viena (…)). Al poseer estas características propias de un texto argumentativo, las máximas de Grice se cumplen, y portanto, es un texto que comunica sus ideas de manera clara y precisa a sus lectores. Sin embargo, cada texto argumentativo presenta unas características propias que son imprescindibles analizar.

Austin proclamaba que cuando se efectúa un acto de habla hay una implicación con el entorno por parte del hablante. En este caso, Eduardo Mendoza ofrece información al lector, se disculpa por sus...