Comentario y analisis de la sentencia dictada en el tercer pleno casatorio civil realizada por la sala civil permanente y transitoria de la corte suprema de justicia del peru cas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 2 (357 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
COMENTARIO Y ANALISIS DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL TERCER PLENO CASATORIO CIVIL REALIZADA POR LA SALA CIVIL PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL PERU CAS. N° 4664 – 2010 –PUNO SOBRE DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO.

EN LO QUE RESPECTA AL PRESENTE CASO SE PUEDE APRECIAR QUE TANTO LOS FALLOS EMITIDOS POR EL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE SANROMAN – PUNO Y LA SENTENCIA DE VISTA PROLADA POR LA SALA SUPERIOR CONFIRMANDO LA SENTENCIA CONCUERDAN EN DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA DE SEPARACIÓN DE HECHO PORQUE LOS CONYUGES SE ENCUENTRAN SEPARADOSPOR MAS DE CUATRO AÑOS, DECLARANDO FUNDADA EN PARTE LA RECONVENCIÓN SOBRE INDEMNIZACIÓN DE DAÑO MORAL A FAVOR DE LA DEMANDADA RECONVENIENTE POR HABER ESTA SOLVENTADO LOS ESTUDIOS Y LA OBTENCIÓN DELTITULO DE DOCENTE DEL DEMANDANTE QUIEN HA RECONOCIDO EN EL PROCESO ESTE HECHO Y NO HA CUESTIONADO LAS PRUEBAS APORTADAS, TAMPOCO HA SIDO CUESTIONADO EN AUTOS LOS DAÑOS PERSONALES CONTRA LA RECONVENIENTEPROMOVIDO POR VIOLENCIA FISICA EN SU CONTRA Y QUE HA CONSTITUIDO TAMBIEN DAÑO MORAL Y HA JUSTIFICADO EN PARTE EL MONTO FIJADO COMO INDENNIZACIÓN. ESTOS FALLOS HAN SIDO RESPALDADOS POR LA CORTESUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA AL HABERSE DECLARADO INFUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL DEMANDANTE PORQUE HA CONSIDERADO QUE EN EL PRESENTE CASO NO EXISTE INFRACCIÓN NORMATIVA EN LAAPLICACIÓN INDEBIDA DEL ART. 345 – A DEL C.C. RELACIONADO A LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL COMO CONSECUENCIA DE LA SEPARACIÓN DE HECHO DE LOS CONYUGES TODA VEZ QUE NO EXISTE CONTRADICCIÓN EINCONGRUENCIA EN LA APLICACIÓN DE DICHA NORMA EFECTUADA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y LA SALA SUPERIOR AL NO HABERSE PRONUNCIADO SOBRE LA SUPUESTA INFIDELIDAD DEL DEMANDADO, POR CUANTO NO CONSTITUYE ELUNICO HECHO SUSTENTATORIO DE LA RECONVENCIÓN, EN VIRTUD DE QUE ESTE HECHO HA SIDO AMPARADO Y PROBADOS FEHACIENTEMENTE EN AUTOS POR LOS OTROS HECHOS ALEGADOS ANTERIORMENTE Y NO OBSTANTE DICHA OMISIÓN DE...
tracking img