Comercio exterior y desarrollo económico

Comercio exterior y desarrollo económico

MUCHO antes de que se convirtiera en credo de Estado en México, el dogma según el cual la liberalización comercial constituye la llave mágica del éxito económico había sido teóricamente cuestionado con rigor analítico y soporte empírico. Hace cuatro décadas, por ejemplo, Paul Samuelson (The gains from international trade once again, 1962) demostróformalmente que si bien el libre comercio puede elevar la eficiencia en la asignación de recursos y maximizar el crecimiento económico y el bienestar en un conjunto de naciones, no necesariamente maximiza el crecimiento y el bienestar en cada uno de los países participantes; por el contrario, algunas naciones pueden empeorar su economía y su bienestar a causa del libre comercio.
La razón essencilla: la economía (en general) y el comercio internacional (en particular) no se ajustan al ideal librecambista ortodoxo. Más aún, las imperfecciones de los mercados, los rendimientos crecientes a escala, los factores institucionales que condicionan el desarrollo y difusión del conocimiento y la tecnología, así como los efectos externos (externalidades) del desarrollo de sectores productivosespecíficos (fenómenos que han sido rigurosamente analizados por la investigación económica moderna, justificando las intervenciones gubernamentales) están fuera de la visión librecambista ortodoxa. Como señaló Paul Krugman hace casi dos décadas (Strategic trade policy and the new international economics, 1986): "El modelo idealizado en que se basa la defensa clásica del libre comercio ha dejado de serútil. El mundo es más complejo y no hay duda de que las complejidades plantean, en principio, la posibilidad de una política comercial o industrial activa y exitosa". Por eso, el comercio administrado y la política industrial activa son prácticas habituales en los países desarrollados y en los recientemente industrializados, cuyas políticas económicas son pragmáticas y no dogmáticamente neoliberales.De hecho, cuando en 1991 México iniciaba las negociaciones para incorporarse al área de libre comercio de América del Norte previamente constituida por Estados Unidos y Canadá, el Banco Mundial reportaba que los países industrializados miembros de la OCDE sometían a regulaciones no arancelarias, que son la forma moderna del proteccionismo comercial, a 48.5% de sus importaciones (en valor) y queEstados Unidos sometía a barreras no arancelarias a 44% del valor de sus importaciones (véase BM, Informe sobre el Desarrollo Mundial 1991, Washington, 1991). En ese mismo año, México sometía a regulaciones no arancelarias solamente a 9.2% del valor de sus importaciones (Secofi, Mecanismos de examen de las políticas comerciales, 1993). México había realizado una apertura comercial unilateral yabrupta como si nuestro país fuera la primera potencia económica del mundo y los demás simples segundones; o para ser más exactos, como si fuera a cobrar realidad en México, por arte de magia de la mano invisible, el torrente de beneficios del librecambio preconizados por la ortodoxia.
En la práctica, la liberalización económica en México trajo consigo un crecimiento acelerado de las exportaciones yun mayor peso de éstas en el PIB (véase EL UNIVERSAL, 15/VIII/03), pero no trajo consigo un mayor crecimiento económico. Al contrario, las dos décadas de liberalización económica se perdieron para el desarrollo: la tasa de crecimiento del PIB per cápita en el periodo 1983-2002 fue prácticamente cero (0.35% anual); mientras que bajo el modelo económico precedente al neoliberal (1935-1982), la tasade crecimiento del PIB per cápita fue de 3.1% anual.
Ya lo había advertido hace casi dos siglos el brillante economista alemán Federico List (Sistema Nacional de Economía Política, 1841): "Los intentos de algunas naciones, en el sentido de implantar unilateralmente la libertad de comercio frente a una nación tan preponderante por la industria, la riqueza y el dominio, como por su sistema...