Como Estudiar Un Caso

GENARO R. CARRIÓ

CÓMO ESTUDIAR
Y CÓMO
ARGUMENTAR UN CASO

CONSEJOS ELEMENTALES PARA ABOGADOS JÓVENES

ABELEDO – PERROT
BUENOS AIRES

Entre los años 1972 y 1976 tuve el honor de participar en los cursos de iniciación profesional patrocinados por la benemérita Asociación de Abogados de Buenos Aíres. El propósito de ellos era proporcionar a los abogados recién recibidos ciertas informacionesbásicas destinadas a atenuar el impacto, generalmente desconsolador, de los primeros pasos en la vida profesional. Este pequeño volumen incluye dos de las charlas que dí en esos cursos. Se publicaron inicialmente en la revista Jus de La Plata. Agradezco a ella y a la Asociación de Abogados en Buenos Aíres su autorización para reproducirlos aquí. Espero que su mayor difusión sea de alguna utilidad.Genaro R. Carrió

Buenos Aires, marzo de 1987

ÍNDICE

1.
CÓMO ESTUDIAR UN CASO

I. Introducción
II. Una experiencia poco estimulante: la primera entrevista con el primer cliente.
III. ¿Qué es un caso? Primera caracterización.
IV. El punto de vista de los abogados.
V. ¿Qué es un caso? Segunda caracterización
VI. La solución provisional.
VII. Dos reglasfundamentales para dar solución “definitiva”.

2.
CÓMO ARGUMENTAR UN CASO
FRENTE A UN TRIBUNAL

PRIMERA PARTE

Introducción.

SEGUNDA PARTE

Diez recomendaciones ( o familias de recomendaciones) acerca de cómo argumentar un caso frente a un tribunal.

CÓMO ESTUDIAR UN CASO

SUMARIO:

I. Introducción
II. Una experiencia poco estimulante: la primera entrevista con el primer cliente.
III. ¿Quées un caso? Primera caracterización.
IV. El punto de vista de los abogados.
V. ¿Qué es un caso? Segunda caracterización
VI. La solución provisional.
VII. Dos reglas fundamentales para dar solución “definitiva”.

I. INTRODUCCIÓN

Me ocuparé del tema “cómo estudiar un caso” o “el estudio del caso”. Frente a la pregunta “¿cómo debe un abogado estudiar un caso?”, nos sentimosinicialmente tentados a reaccionar de dos maneras que, por motivos distintos, son igualmente decepcionantes. La primera consiste en responder – si es que a eso se lo puede llamar respuesta – con otra pregunta: “¿Qué caso?”. La segunda consiste en contestar con la juiciosa afirmación: “Debe estudiarlo bien, lo mejor que pueda”

La primera reacción –preguntar “¿qué caso?”– es comprensible. La variedad decasos en los que debemos intervenir los abogados es enorme, y no hay ninguna receta única susceptible de ser aplicada a todos ellos con un grado aceptable de utilidad y relevancia. Difícilmente se nos ocurriría preguntar a un médico cómo tratar una enfermedad, a secas, sin especificarle de qué enfermedad se trata. Infortunadamente, en el derecho y en la medicina no existen panaceas.

El camino másprovechoso sería, quizás, clasificar los casos en función de los distintos tipos de problemas que su estudio plantea y decir algo inteligible y útil acerca de ellos. Pero eso – ustedes convendrán conmigo – no es cosa que se puede hacer en una o dos horas.

Las consideraciones precedentes parecieran impelernos en la dirección de la segunda respuesta: “el caso debe ser estudiado bien, lo mejorposible”, o de variantes un poco más lúcidas, o un poco menos tontas, de ella. Me temo que tendré que embarcarme en esa dirección.

Para neutralizar anticipables malas influencias, de entrada, que el conocimiento del derecho – como diría Perogrullo – es una herramienta fundamental para el buen ejercicio de la profesión. En contra de lo que piensan muchos profesionales escépticos, se ejerce mejor laprofesión sabiendo derecho que ignorándolo. Ustedes van a oír, no lo dudo, una reiterada y desagradable cantilena en el sentido de que las cosas no son así: Oirán que lo que importa no son los conocimientos jurídicos sino lo que ahora, con eufemismo en boga, se llama relaciones públicas. Que los mejores abogados no son los que saben más derecho sino quienes, cualesquiera sean los medios que a tal...