Como hacer una reseña

Universidad Industrial de Santander
Facultad de Ciencias Humanas
Escuela de Filosofía
Seminario de Ilustración: Rousseau
Ronald Duarte Moreno
Diego A. Valderrama
2071463

Análisis de la primera parte del libro:
Discurso sobre el origen de la desigualdad

El propósito de las presentes líneas no es otro sino aquel de tratar de identificar al interior de la primera parte del libroDiscurso sobre el origen de la desigualdad, del filósofo suizo Jean Jacques Rousseau, aquella que se cree que es la tesis defendida por el autor.
Pues bien, no es tarea difícil identificar cuál va a ser la tesis que Rousseau pretende defender a lo largo del texto, si se atiende a una lectura atenta y rigurosa en la que de entrada el filósofo anuncia al inicio del discurso las dos clases desigualdadesen la especie humana, esto es, una desigualdad que responde al carácter natural o físico de los hombres cuya determinación está fijada por la misma naturaleza y la cual se manifiesta a través de la edad, la salud, la fuerza corporal y cualidades del espíritu o del alma. Por otro lado tenemos la desigualdad que responde a lo moral o político, cuya determinación está fijada, esta vez, por el hombrequien en uso de la facultad que le otorga la razón e impulsado por la necesidad de establecer códigos convencionales a partir de los cuales se establecen normas de conducta en beneficio de los hombres, la puesta en escena de dicha facultad perjudica y va en detrimento de aquellos individuos que no se ven favorecidos por aquellos códigos o pactos que se establecen entre hombres.
De este modo, loque Rousseau se propone hacer a lo largo de la primera parte del Discurso es analizar si es verdad y factible que una primera causa de la desigualdad entre los hombres responda al estado natural.
Tomando en consideración al hombre primitivo y salvaje, Rousseau, busca llegar al hecho concreto a partir del cual sea posible hablar de una diferencia. Lo que nos ofrece en un primer momento es unextenso análisis acerca del modo en que la naturaleza está distribuida y las ventajas y desventajas que subyacen al comparar las habilidades de algunos animales entre sí; ciertamente no es el hombre quien se encuentra más y mejor provisto de entre todos los animales, si consideramos, por ejemplo, la ausencia de una piel carente de vello como sí lo es la de un oso o un gorila; sin embargo, lo que síresulta obvio es el hecho de que no por ello es menos apto para desenvolverse en el medio natural. Como consecuencia de ello, lo que Rousseau establece es el hecho de que tal y como el hombre está constituido en su carácter natural le es suficientemente indispensable para subsistir en su entorno. Incluso se permite plantear un paralelo entre el hombre de la sociedad civil y el hombre primitivo en elque examina la ineficiencia y el grado de depravación o degeneración al que se han visto llevados los hombres de la sociedad civil, quienes a falta de suplir directamente sus necesidades, éstos han perdido la capacidad de desarrollar o llevar a un grado máximo de desarrollo algunos de sus órganos corporales que en antaño eran los únicos y más preciados medios de los que disponía el hombre a finde su supervivencia.
Dicho de otro modo, el parangón que establece al autor apunta directamente a tratar de explicar el motivo por el cual el hombre de la sociedad civil una vez inmerso en la dinámica de la sociedad, se ve extralimitado por las mismas reglas que han quedado pactadas, y bajo las cuales queda preestablecido nuevos ordenes sobre los cuales las actividades, que en un principiocorrespondían a todo hombre salvaje, se relegan a unos cuantos, produciendo en el hombre civil un estado de anquilosamiento de sus facultades. Es decir, esto conlleva a degenerar las posibilidades de desarrollo que tendría el cuerpo del hombre en su estado natural, de no ser porque dicho trabajo es realizado por otro.

Ahora bien, estas consideraciones son elaboradas partiendo del carácter físico...