Como realizar un ensayo argumentativo

PRIMER ENSAYO SOBRE LA POBLACIÓN.
ROBERT THOMAS MALTHUS 17983 (CAPÍTULO 1)

Introducción.

Planteamiento del
problema a trabajar.

Descripción de las
actitudes de los
oponentes que
debaten el problema.

(1) Los grandes e inesperados
descubrimientos ocurridos durante los
últimos años en filosofía natural; la
creciente difusión del conocimiento debida
a la extensión del arte deimprimir; el libre
y ardiente espíritu de investigación que
prevalece en el mundo culto e inclusive en
el inculto; la nueva y extraordinaria
claridad que ha iluminado los temas
políticos y que ha deslumbrado y
asombrado a los entendidos; y en especial,
en el horizonte político, ese tremendo
fenómeno de la Revolución Francesa que,
como un cometa en llamas, parece llamado
o a inspirar a laestremecida población de
la tierra con nueva vida y vigor o a
destruirla y abrasarla; todo ello ha
conducido a muchos hombres capaces a
pensar que estamos a las puertas de una
gran época de importantes cambios,
decisivos en alguna medida para el futuro
la humanidad.

¿A qué descubrimientos
de la filosofía natural se
refiere el autor? ¿Cuál
es esa creciente
difusión del
conocimiento?...y los
demás avances, ¿cuál es
su significado?
¿De qué época se está
hablando? Y ¿quién fue
Malthus?

(2) Se dice que ahora se plantea la gran
pregunta: ¿marchará el hombre con
velocidad
creciente
hacia
mejoras
ilimitadas y, de momento, inimaginables, o
estará condenado a la perpetua oscilación
entre la dicha y la miseria, y tras cada
esfuerzo permanecerá aún a distanciasinconmensurables de la meta deseada?
(3) Sin embargo, a pesar del ansia con
que los amigos de la humanidad deben
esperar el fin de este doloroso suspenso y a
pesar del anhelo con que la mente
investigadora saludaría cada rayo de luz
que pudiera iluminar su visión del futuro,
es muy lamentable que los partidarios de
las dos alternativas de esta gran pregunta
aún permanezcan alejados los unos delos
otros. Sus argumentos no son examinados
mutua y sinceramente; se investiga la
pregunta en términos equívocos; e incluso,
teóricamente, una solución parece lejana.
(4) El partidario de que las cosas
permanecerán como hasta ahora, tiende a
tratar al filósofo especulativo como a un
bribón artero e intrigante que predica
ardiente benevolencia y pinta hermosos
retratos de una sociedad mejorsólo para
destruir las actuales instituciones, y así
llevar a cabo sus sagaces estratagemas de
ambición. O como a un perturbado y

¿Qué personajes
debatían en esa época?

salvaje
entusiasta
a
cuyas
tontas
especulaciones y absurdas paradojas no
vale la pena que ningún hombre razonable
preste atención.
(5) El partidario del perfeccionamiento
de la humanidad y de la sociedadresponde
del mismo modo. Tilda a su oponente de
esclavo de los más miserables y mezquinos
prejuicios. O de defensor de los abusos a la
sociedad civil, motivado por los beneficios
que obtiene de ellos. Lo describe como a
alguien que prostituye su inteligencia por
sus intereses, o como a quien su mente no
le permite entender nada que sea grande y
noble ni ver más allá de cinco yardas, y portanto, como a una persona que no es capaz
de apreciar las ideas del ilustrado
benefactor de la humanidad.
Descripción de las
consecuencias de
dichas actitudes sobre
la investigación
acerca del problema.

(6) En este ambiente de enemistad, la
causa de la verdad no puede más que
sufrir. Los argumentos realmente sólidos
de cada lado no son sopesados en su valor
real. Cada uno aboga por suteoría con poca
disposición para emplear en su corrección
y mejoramiento las cosas que dice su
oponente.
(7) El amigo de que las cosas
permanecerán iguales, condena todas las
especulaciones políticas. Ni siquiera se
permite examinar las evidencias a favor del
perfeccionamiento de la sociedad. Y mucho
menos se toma el trabajo de plantear
sincera y cabalmente los errores de tales
teorías....