Comparación

Debate en torno al Expresionismo - Brecht

El debate en torno al expresionismo no fue más que un aspecto parcial de otro debate más amplio sobre el realismo que– motivado quizás por las polémicas sobre formalismo y realismo habidas en la Unión Soviética en los años 30 (Primer Congreso de Escritores Soviéticos, 1934 en Moscú)- tuvo lugar en el exilio.

Brecht desaprobó el intento de Lukácsde distinguir entre el realismo bueno y el naturalismo malo. Brecht consideró la forma narrativa de Balzac y Tolstoi limitada. Rechazó una concepción realista basada en la herencia clásica, basada en el concepto de Aristóteles de que la historia es simple, asemejada con una parcela en donde hay un principio, y un fin.

Con su definición de realismo, Brecht intentó romper el armazón formalistaimpuesto por Lukács:” Ser realista significa:

-------------------------------------------------
- Descubrir la causalidad social
-------------------------------------------------
- Desenmascarar los puntos de vista dominantes como puntos de vista de la clase dominante /
-------------------------------------------------
- Escribir desde la perspectiva de la clase que ofrezca las solucionesmás amplias a las dificultades más apremiantes en que se halla la humanidad
-------------------------------------------------
- Enfatizar el factor desarrollo
-------------------------------------------------
- Ser concreto y dar cabida a la abstracción”.

Brecht unió a la exigencia de realismo la categoría de “Popularidad”.
“Para hacer frente a la creciente barbarie existe un únicoaliado: el pueblo que tanto sufre sus consecuencias. Sólo de él se puede esperar algo. Por ello, lo natural es dirigirse al pueblo, siendo más necesario que nunca hablar su idioma”.

Así se conjugaban de manera natural los conceptos de “popularidad” y de realismo. “Popular” significa para Bretch :

-------------------------------------------------
- Ser inteligible a las masas populares,adoptando y enriqueciendo su forma de expresarse.
-------------------------------------------------
- Asumir, reforzar y corregir su punto de vista
-------------------------------------------------
- Representar al sector más progresista del pueblo de tal modo que éste pueda asumir el liderazgo, es decir, hacerse entender también por los otros sectores de la población-------------------------------------------------
- Entroncar con las tradiciones y darles continuidad
-------------------------------------------------
- Transmitir, a aquel sector del pueblo que quiera protagonizar la historia, los logros del sector que actualmente se encuentra a la cabeza

Un escritor no es popular únicamente por adoptar estilos que originariamente fueron populares, ya que “lo que fue popular ayer, nonecesariamente ha de serlo hoy también, porque el pueblo hoy día ya no es como fue antaño”. Sólo es popular lo que hace justicia, en cada caso, a las exigencias de los enfrentamientos de clase.

http://www.enfocarte.com/7.31/teatro.html
http://laperiodicarevisiondominical.wordpress.com/2009/08/16/variaciones-lowry-lunar-caustic-este-es-el-lugar-que-habitamos/http://paginasdeagua-aportesliter.blogspot.com/2010/03/erich-auerbach-o-georg-lukacs.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Erich_Auerbach

¿Erich Auerbach o Georg Lukács?
"El arte de hablar es la única verdad. El artista, por ejemplo, es un mentiroso empedernido, pero su arte, si realmente es arte, dirá la verdad de su tiempo. Y eso es lo único que importa. Basta de verdades eternas. La verdad vive al día. Y el maravillosoPlatón de ayer es hoy, en lo principal, palabrerío".
David H. Lawrence. "Estudios sobre literatura clásica norteamericana".

Hay muchas formas de pensar la literatura. Supongo que dos autores tan diferentes entre sí como Auerbach y Lukács coincidirían con esto que dice Lawrence; el arte, si es tal, refleja como en un espejo, más o menos distorsionado, la verdad de su tiempo. Pero pensemos en...