Comparación de dos sistemas de alimentación con cama de pollos sobre la ganancia de peso en bovinos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2866 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
COMPARACIÓN DE DOS SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN CON CAMA DE POLLOS SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN BOVINOS

FECHA DE PUBLICACIÓN: 04/10/2006
CALIFICACIÓN
AUTOR: Jacqueline Saddy, Jorge Combellas, Merbis Tesorero y Leopoldo Gabaldón. Universidad Central de Venezuela, Facultad de Agronomía, Maracay, Venezuela.

RESUMEN
Se realizó un experimento con la finalidad de evaluar la influencia de dossistemas de alimentación con cama de pollos sobre el levante de bovinos de doble propósito. Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado para comparar tres tratamientos: 1) La oferta a voluntad en confinamiento de un concentrado con 50% de cama de pollos más un pastoreo restringido durante 3 horas de Cynodon lemfuensis (CC1), 2) Pastoreo durante 21 horas más la oferta de 4 kg del mismoconcentrado durante 3 horas en corrales (PC1), y 3) Un concentrado donde en lugar de cama de pollos se ofreció germen de maíz extraído y minerales (PC2). Se utilizaron 12 hembras y 9 machos de 220 kg de peso inicial promedio, balanceados entre los tratamientos por sexo y peso, y la experiencia duró 80 días. En los tratamientos CC1, PC1 y PC2 las ganancias diarias de peso (GDP) fueron de 0,99;0,68 y 0,80 kg/día, respectivamente (P<0,01) y los consumos de concentrado fueron de 8,0; 2,1 y 2,1 kg MS/día, respectivamente (P<0,01). Los dos últimos consumos fueron sólo el 58% del ofrecido y a ese nivel no difieren las GDP de los animales consumiendo sin o con 50% de cama de pollos. Las respuestas en GDP en términos proporcionales al incremento en el consumo de concentrado en eltratamiento CC1 fue de 50g por kg de concentrado, al compararla con las ganancias del tratamiento PC1, que recibió igualmente cama de pollos. En base a esta experiencia podría sólo justificarse en explotaciones con limitaciones para producir pasto y con una disponibilidad abundante y a bajo costo de la cama de pollos y otros subproductos de la molinería, tales como las explotaciones mixtas aves-bovinos.Palabras Clave: Bovinos, cama de pollos, consumo, ganancias de peso, sistemas de alimentación.

INTRODUCCIÓN
La cama de pollos es un subproducto de la industria avícola, cuya utilización se ha generalizado en los sistemas de levante y ceba ubicados en las cercanías de las explotaciones de aves de engorde. Es una fuente con alta concentración de nitrógeno no proteico y otros elementos, perotambién tiene un alto contenido de fibra y un bajo valor energético (Garmendia y Berrizbeitia, 1999).
A pesar de esta última restricción, se emplea en estos sistemas como un componente importante de la dieta, compensando las bajas respuestas en ganancias de peso con su bajo costo, y siendo muy variables sus estrategias de uso (Combellas y Álvarez, 2001). Los escenarios pueden variar en función de ladisponibilidad de pasto u otros recursos fibrosos, y de la disponibilidad y precio de la cama de pollos y otros ingredientes del concentrado. En los sistemas mixtos aves-bovinos, en los cuales se dispone de abundante cantidad de este recurso a bajo costo, es frecuente su oferta a voluntad en mezcla con otros ingredientes a animales confinados o semi-confinados con pastoreo restringido. Enexplotaciones con mayores limitaciones de acceso a la cama de pollos, es más común limitar su oferta y hacer un mayor uso del pasto. El presente trabajo tuvo la finalidad de comparar estas dos estrategias sobre la ganancia de peso en bovinos.

MATERIALES Y MÉTODOS
El experimento se realizó en el campo experimental de la Facultad de Agronomía, Maracay, durante 80 días de la estación lluviosa, en losmeses de agosto, septiembre y octubre del año 2000, con una precipitación mensual de 180, 262 y 78 mm y una temperatura media mensual de 22,9; 24,7 y 25,5°C para los meses mencionados (INIA, Unidad de Agroclimatología).
Se utilizó un diseño experimental completamente aleatorizado para comparar los tres tratamientos que se describen a continuación:
Tratamiento CC1: se ofreció en confinamiento una...
tracking img