Comparación Hume Con Descartes

Comparación de Descartes con Hume
A continuación compararemos a René Descartes, padre del racionalismo y creador de la Carta Magna de la Filosofía Moderna, con David Hume, empirista convencido y cuya filosofía desemboca en un profundo escepticismo. Para comprender la relación entre ambos autores es necesario tener en cuenta que, a pesar de que pertenecen a corrientes de pensamiento antagónicas,los dos centran su obra en el conocimiento humano. Por una parte el racionalismo defiende la razón como vía de conocimiento para alcanzar la verdad, privando de cualquier importancia a los siempre engañosos sentidos, fuente de oscuridad y equivocación. En oposición encontramos el empirismo, corriente defensora del papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, como pilar principal delconocimiento. Se aprecia una clara distinción entre ambos pensamientos, que se oponen, que no pueden convivir de forma plena el uno con el otro y que constituyen el origen de sus grandes diferencias.
En lo que respecta a Descartes, defiende plenamente el modelo ofrecido por las matemáticas, en concreto la Geometría, sirviéndose así de la mente de Euclides y proponiendo además como métodocientífico el analítico-sintético o hipotético deductivo, decisión que otorga a la mente el ``deseado´´ papel como origen del conocimiento. Por otra parte Hume sostiene su obra en las ciencias naturales, dándole especial importancia a la física de Newton, autor por el que siente especial devoción. Incluso llego a admitir que pretendía convertirse en ``el Newton de las ciencias morales´´. Según el escocéstodo conocimiento verdadero debe partir de la experiencia y estar en absoluta correlación con ella, enunciado que resume el principio de correlación.
A partir de este punto podemos establecer cantidad de diferencias, por ejemplo para Descartes el criterio de verdad era la evidencia, procedente de una de las capacidades de la propia razón, la intuición. Tenemos la certeza de que algo existecuando la razón lo ve como evidente, claro y distinto. Para Hume sin embargo el criterio de verdades se configuraba con el anteriormente mencionado principio de correspondencia. Algo es real cuando se corresponde con una experiencia sensible. Dicho de otro modo, sabemos que la idea de una cosa existe cuando existe su impresión. Así Hume reconoce como percepción cualquier cosa presente en nuestra mente,distinguiendo dos tipos de percepciones: impresiones e ideas. Las impresiones son los datos inmediatos del conocimiento sensible, mientras que las ideas son las copias debilitadas de las impresiones que quedan en nuestra mente. Ambas se encuentran separas en tiempo y espacio, reconociendo Hume únicamente las impresiones como verdaderas. Sólo podemos estar seguros de la causa inmediata. Sinembargo en lo que concierne al autor francés respecto a las ideas, este las identifica como el motor del pensamiento, a través de las cuales percibimos lo que realmente existe; defiende la existencia de una ideas innatas en el ser humano (están en nuestro conocimiento desde el momento en que nacemos o bien se producen de un modo seguro y natural), estas verdades innegables y seguras (pienso, luegoexisto); esto queda rechazado por Hume, sosteniendo éste que la mente humana al nacer, no es poseedora de unas ideas como tal, sino que se identifica en semejanza a un libro en blanco en el que se va escribiendo a través de la experiencia, de las adquiridas a lo largo del tiempo percepciones, tanto impresiones como ideas, siendo estas últimas fruto del recuerdo en contraposición a las impresiones,percepciones in situ, irrepetibles en el momento de cambio temporal y espacial,
aquellas verdades que sólo son perceptibles en el momento.
A juicio de Descartes, el principio de causalidad debe aplicarse a las ideas. Así, a la realidad objetiva debe corresponder una realidad efectiva adecuada a la perfección que representan, es decir, aplicar el principio de causalidad a las ideas,...