Comparacion De Las Leyes Penales Ambientales En Venezuela

OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY PENAL DEL AMBIENTE
ARTÍCULO DEL
PROYECTO

1. Objeto.

2.
Extraterritorialidad.

COMENTARIOS CONINDUSTRIA
al 26/05/2011

RELATORIA DE LA CONSULTA PÚBLICA
RELATORIA DE LA CONSULTA PÚBLICA
19 de noviembre 2010
27 de mayo 2011
Caracas
Valencia
Título I
DISPOSICIONES GENERALES
• Alertamos al Legislador su pleno • Mantener el objeto de la Ley Penal• En intervención del representante
carácter
punitivo
o
vigente: La presente Ley tiene por
de Conindustria este señaló que
sancionadora, dejando a un lado
objeto tipificar como delitos aquellos
en la consulta pasada se acordó
hechos que violen las disposiciones
y no menos importante el
dejar el objeto de la Ley como el
relativas a la conservación, defensa y
carácter preventivo, yeducativo
objeto de la Ley Vigente
de una Ley de esta naturaleza
mejoramiento del ambiente, y
establecer las sanciones penales • Se hizo la referencia que la acción
administrativa fue un error que se
correspondientes.
Así
mismo,
coló y se deja claro que se trata de
determina
las
medidas
una Ley de naturaleza penal
precautelativas, de restitución y de
reparación a que haya lugar
• Deberíahomologarse
los • Observaciones
técnicas:
Las • Revisar término dañoso o peligroso
términos “dañosos o peligrosos”
disposiciones de esta Ley son
por daño y riesgo ambiental según
al término que expresa la Ley
aplicables a las personas naturales y
la LOA. Esto a todo lo largo del
Orgánica del Ambiente, Daño
jurídicas por los delitos cometidos
Proyecto de Ley
Ambiental: Todaalteración que
tanto en el territorio nacional como
ocasione pérdida, disminución,
en el extranjero, si los daños y
degradación,
deterioro,
riesgos ambientales del hecho se
detrimento,
menoscabo
o
producen en el territorio nacional. En
este caso se requiere que el presunto
perjuicio al ambiente o a alguno
de sus elementos.
responsable haya venido al territorio
nacional y que se inicie lainvestigación por el Ministerio
Público. Requiérese también que el
presunto responsable no haya sido
juzgado por tribunales extranjeros, a
menos que habiéndolo sido hubiere

evadido la condena.
3.Dolo y culpa

• De los Artículos 3°, 4° y 5° del
Proyecto de Ley se desprende
que las personas naturales
responderán a título de dolo o
culpa, donde siempre el hecho
punible que se les imputedeberá ser culpable, salvo en el
caso de que el delito que para su
ejecución exija la violación de
una norma administrativa; por
otro lado las personas jurídicas
siempre
responderán
de
conformidad
con
la
responsabilidad objetiva. Esta
“innovación” de la Ley viola los
principios que informan al
derecho penal, ya que la
institución de la responsabilidad
objetiva es una institucióncivil, y
trasladarla al campo penal afecta
negativamente los derechos y
garantías
establecidos
constitucionalmente, tal como
es la presunción de inocencia. La
Teoría de la Imputación Objetiva
establece que la responsabilidad
penal descansa sobre tres
requisitos esenciales, a saber:
Nexo causal entre acción y
resultado, relevancia del nexo
causal y culpabilidad; en
consecuencia,eliminar
la

• Observación técnica: Las acciones u
omisiones de las personas naturales
se sancionarán a título de dolo o
culpa. La acción u omisión se reputa
dolosa cuando el resultado del daño
y riesgo ambiental haya sido querido
o previsto y ratificado por el agente.
La acción u omisión se reputa culposa
cuando el resultado del daño y riesgo
ambiental, no querido aunque
previsible por elagente, sea producto
de su imprudencia, negligencia,
impericia o inobservancia de leyes,
reglamentos, órdenes o resoluciones
de obligatorio cumplimiento.

• Se mencionó invertir el orden de
los artículos 3 y 4

culpabilidad como condición sine
qua non para la existencia de la
responsabilidad
penal
es
violatorio del Artículo 49
numeral 2° de la Constitución de
la República...