Compañerismo

Egoísmo, Cooperación y Altruismo

Manuel de la Herrán Gascón [1] [2]
Bilbao (España), 2002.

...aquí hay algo que suena mal

La evolución tal como nos la presenta el darwinismo o la Computación Evolutiva puede parecer a simple vista un proceso descarnado, egoísta y cruel. Para algunos, los Algoritmos Genéticos son la confirmación matemática de lo inevitable del egoísmo en el mundo. Otrosexpresan su disconformidad ante esta concepción de las relaciones entre individuos, y confían intuitivamente en el triunfo de la cooperación. Otros, entre los que me incluyo, llegamos a la misma conclusión a traves de la observación del mundo real y de las simulaciones por ordenador. Como describió Teilhard de Chardin, a grandes rasgos, la cooperación sólo puede aumentar.

¿Tiene realmente elaltruismo un lugar en la evolución humana o acaso es eso lo que queremos creer? ¿Podemos investigar esto con un ordenador? Vamos a analizar diversas teorías alternativas o complementarias que explican la evolución de los seres vivos, y dentro de ellas vamos a ver el papel que tiene o puede tener la cooperación, relacionándolo todo con la Computación Evolutiva y la Vida Artificial. Esta exposición sebasa en los libros de los autores citados en la bibliografía al final del texto.

Antes de continuar quiero aclarar que en este documento no se discute la ética de estos comportamientos, sino que se analiza por qué algunos o una combinación de ellos son seleccionados en la evolución. Para saber cuáles son los seleccionados, basta con mirar a nuestro alrededor, ya que nosotros y el resto de losseres vivos somos producto de ella. Aún así no debemos olvidar que el proceso evolutivo es algo dinámico. Hoy se selecciona una cosa, mañana otra, y en un momento cualquiera conviven estrategias adecuadas con otras destinadas a desaparecer. El hombre seguirá evolucionando, no sabemos hacia dónde. Tal vez sea lo suficientemente diferente como para dar un giro radical al proceso, tal vez no. Sinembargo, tenemos algunas pistas: la evolución selecciona aquellas características que aportan a los individuos una mayor probabilidad de tener descendientes capaces a su vez de tener más descendientes y así sucesivamente. Si cualidades como la vista, el olfato, la agilidad, el tamaño, la fuerza, la posesión de colmillos, el aspecto colorido o la capacidad de alimentarse de dietas muy variadas han sidoseleccionadas hasta ahora, en lo que respecta a los humanos, los criterios parece que son y van a ser muy distintos.

¿Son los que más dinero tienen los que más descendencia dejan? Aunque exista una relación, hay otros factores: el atractivo sexual en los humanos parece aún mucho más importante que en los animales, la inteligencia parece también fundamental, pero podría ser como el tamaño. Enprincipio siempre parece mejor ser más grande que el otro. Pero puede haber un límite, como parece que ocurrió con los dinosaurios y los meteoritos. En cambio algún defecto físico no es importante, siempre que se pueda remediar con unas gafas, o una simple operación, pero en el resto de los animales siempre lo ha sido. La cesárea impide la existencia de una selección en función de varios problemasen el embarazo, por lo que en el futuro puede ser inevitable que todos los niños nazcan así, sobre todo si las caderas mejor formadas desde el punto de vista reproductivo dejaran de ser las de mayor atractivo sexual, cosa que al menos por el momento no parece haber ocurrido. En cuanto a los comportamientos, es evidente que la cooperación (con interés por ambas partes) es el más útil y elmayoritariamente seleccionado, encontrándose solo algunos casos de completo egoísmo (como ocurre en los bebés, aunque el ejemplo tal vez no sea válido por no pertenecer realmente a un entorno social) y de completo altruismo (mártires, misioneros, cooperantes, etc).

El que crea que en la evolución ``todo tiende a ir siempre a mejor'', deberá aceptar que los criterios humanos de ``lo que es mejor'' no...