Complejidad organizacional o la conquista de lo incierto.
Páginas: 7 (1623 palabras)
Publicado: 23 de junio de 2010
Ensayo # 2
Complejidad organizacional o la conquista de lo incierto.
Estrategia estructura y evento
Organización del trabajo y dirección estratégica
Caracterización de la evolución de los paradigmas gerenciales
PROFESOR: Juana Angélica Luna
ALUMNO: Tomas Francisco Torres Bautista
2008-06-21
Complejidad organizacional o la conquista de lo incierto.
-Estrategia, estructura y evento-¿Es la administración una cortina de humo para esconder las verdaderas intenciones de las prácticas organizacionales?
Las distintas formas en que se organiza la sociedad para producir los bienes y servicios que requiere para su subsistencia y desarrollo, “la dimensión humana” de la administración; se reconoce como una actividad natural que surge de la necesidad de todo individuo pararelacionarse con otras personas, con el propósito de cooperar en el logro de objetivos comunes.
En la naturaleza de esta organización, es evidente que todo estudio debe girar en torno a su eje de construcción esencial: “el hombre”. En este sentido, han sido muchos los aportes que se han realizado a lo largo del estudio de las organizaciones y a través de la evolución del pensamiento administrativo.
Asícomo nos llega hoy, la administración ha sido “hilvanada” por una serie de influencias, conceptos abstractos y ambiguos, que han modificado, restringido, actualizado y adicionado elementos “consecuentes” al los objetivos de la empresa, conforme avanza la sociedad. Esto mismo ha sucedido con la Teoría de la Organización (TO) que, desde la perspectiva del "voluntarismo gerencial", nos proporcionauna idea inexacta de la realidad organizacional o la conquista de lo incierto (Ibarra y Montano, 1987).
Entonces; la planeación estratégica presume un concepto voluntarioso, donde el hombre se representa como dueño de su destino, capaz de construir organizaciones que solucionen sus necesidades. Por lo tanto, esta presente el poder de implantar e imponer mecanismos y comportamientosautomatizados que en busca de alcanzar los objetivos trazados, relegan a un segundo plano, a la voluntad y libertad del hombre mismo.
Es en esta, “tradición teórica y a conveniencia”, en la que se han de¬sarrollado una gran cantidad de propuestas encaminadas a anti¬cipar el futuro a través de la construcción de un presente “ficticio”, programado y estructurado para enfrentar el evento. Por¬que la únicamanera de anticipar el futuro es construyéndolo ar¬tificialmente en el presente y trabajando para su preservación (Ibarra, 1989a).
La realidad esta resultando más compleja de lo que suponemos; al final, los hechos nos indican que resulta imposible afirmar con se¬guridad el rumbo futuro del desarrollo social.
Debemos tomar en cuenta que la realidad es, a veces, contraria de lo probable y loincier-to; pero, donde lo incierto al llegar al presente, transforma y re¬orienta lo probable; la regularidad se enfrenta al azar, el conoci¬miento a la incertidumbre, la estructura al evento, el orden a la libertad; No aceptar esta realidad, nos ataría a las ideas preconcebidas y ancladas de aferrarse a no enfrentar la realidad.
Dentro de esta realidad... ¿Tienen la estructura y evento, unaintención transformadora?
Se¬gún el AEO, la característica de lo complejo esta implícita en la cualidad de lo incierto. Esto significa que el fenómeno organizacional, fenómeno complejo, no puede ser considerado como un ob¬jeto teórico bien determinado que se rige por leyes simples que hacen previsible su comportamiento.
La complejidad organizacional se presenta como un objeto teórico inciertoen el que conviven, en lucha permanente, estruc¬tura y evento: el continuo proceso de orden/desorden en la organiza¬ción, expresa esta naturaleza y sus posibilidades. Por lo tanto, La estrategia, jamás podrá estar vinculada a una intención transformadora: para alcanzar el cambio, se debe tener en el evento, la fuerza para enfrentar las estra¬tegias del poder.
La propuesta del AEO es, un...
Complejidad organizacional o la conquista de lo incierto.
Estrategia estructura y evento
Organización del trabajo y dirección estratégica
Caracterización de la evolución de los paradigmas gerenciales
PROFESOR: Juana Angélica Luna
ALUMNO: Tomas Francisco Torres Bautista
2008-06-21
Complejidad organizacional o la conquista de lo incierto.
-Estrategia, estructura y evento-¿Es la administración una cortina de humo para esconder las verdaderas intenciones de las prácticas organizacionales?
Las distintas formas en que se organiza la sociedad para producir los bienes y servicios que requiere para su subsistencia y desarrollo, “la dimensión humana” de la administración; se reconoce como una actividad natural que surge de la necesidad de todo individuo pararelacionarse con otras personas, con el propósito de cooperar en el logro de objetivos comunes.
En la naturaleza de esta organización, es evidente que todo estudio debe girar en torno a su eje de construcción esencial: “el hombre”. En este sentido, han sido muchos los aportes que se han realizado a lo largo del estudio de las organizaciones y a través de la evolución del pensamiento administrativo.
Asícomo nos llega hoy, la administración ha sido “hilvanada” por una serie de influencias, conceptos abstractos y ambiguos, que han modificado, restringido, actualizado y adicionado elementos “consecuentes” al los objetivos de la empresa, conforme avanza la sociedad. Esto mismo ha sucedido con la Teoría de la Organización (TO) que, desde la perspectiva del "voluntarismo gerencial", nos proporcionauna idea inexacta de la realidad organizacional o la conquista de lo incierto (Ibarra y Montano, 1987).
Entonces; la planeación estratégica presume un concepto voluntarioso, donde el hombre se representa como dueño de su destino, capaz de construir organizaciones que solucionen sus necesidades. Por lo tanto, esta presente el poder de implantar e imponer mecanismos y comportamientosautomatizados que en busca de alcanzar los objetivos trazados, relegan a un segundo plano, a la voluntad y libertad del hombre mismo.
Es en esta, “tradición teórica y a conveniencia”, en la que se han de¬sarrollado una gran cantidad de propuestas encaminadas a anti¬cipar el futuro a través de la construcción de un presente “ficticio”, programado y estructurado para enfrentar el evento. Por¬que la únicamanera de anticipar el futuro es construyéndolo ar¬tificialmente en el presente y trabajando para su preservación (Ibarra, 1989a).
La realidad esta resultando más compleja de lo que suponemos; al final, los hechos nos indican que resulta imposible afirmar con se¬guridad el rumbo futuro del desarrollo social.
Debemos tomar en cuenta que la realidad es, a veces, contraria de lo probable y loincier-to; pero, donde lo incierto al llegar al presente, transforma y re¬orienta lo probable; la regularidad se enfrenta al azar, el conoci¬miento a la incertidumbre, la estructura al evento, el orden a la libertad; No aceptar esta realidad, nos ataría a las ideas preconcebidas y ancladas de aferrarse a no enfrentar la realidad.
Dentro de esta realidad... ¿Tienen la estructura y evento, unaintención transformadora?
Se¬gún el AEO, la característica de lo complejo esta implícita en la cualidad de lo incierto. Esto significa que el fenómeno organizacional, fenómeno complejo, no puede ser considerado como un ob¬jeto teórico bien determinado que se rige por leyes simples que hacen previsible su comportamiento.
La complejidad organizacional se presenta como un objeto teórico inciertoen el que conviven, en lucha permanente, estruc¬tura y evento: el continuo proceso de orden/desorden en la organiza¬ción, expresa esta naturaleza y sus posibilidades. Por lo tanto, La estrategia, jamás podrá estar vinculada a una intención transformadora: para alcanzar el cambio, se debe tener en el evento, la fuerza para enfrentar las estra¬tegias del poder.
La propuesta del AEO es, un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.