Complejidad y Contraste

venturi: complejidad y contradiccion en la arquitectura
VENTURI, Robert [1992]: Complejidad y contradicción en la arquitectura <Complexity and contradiction in architecture, 1962> Gustavo Gili, Barcelona. <fauv: na2760 v46>
 
La mayor parte de este libro fue escrita en 1962 bajo el patrocinio de la fundación Graham.
 
Introducción
<Vincent Scully>: Un libro pluralistafenomenológico en su método, el texto más importante sobre arquitectura desde Vers une architecture de Le corbusier escrito en 1923, su primer complemento a lo largo del tiempo. El de Le corbusier pidió un noble purismo, el de Venturi adaptación, como antídoto al purismo tiene un reconocimiento de la complejidad y un gran respeto por lo que existe. Las ideas de Le corbusier han encontrado unavulgarización terrorífica. Son los sueños de un héroe aplicados en masa. Supongo que ésa es la explicación de que Venturi sea tan regularmente antiheroico.
Igual que todos los arquitectos originales Venturi nos hace ver de nuevo el pasado. Ha llamado la atención sobre el principio de adaptación en las primeras plantas de Le corbusier.
Muchas especies de gran calidad pueden convivir en un mismo mundo.Tal diversidad es, en verdad, lo mejor que la época moderna puede ofrecer a la humanidad. [Venturi] Es uno de los pocos arquitectos cuyo pensamiento es paralelo al de los pintores pop –y probablemente el primer arquitecto que capta la utilidad y el significado de sus formas.
Es significativo que las ideas de Venturi hayan suscitado el resentimiento más amargo, entre los academicistas de lageneración del Bauhaus, con su total carencia de ironía; con su desprecio por la cultura popular. Sus proyectos tienen una conexión con la experiencia vernácula americana.
 
No hay manera de separar forma de significado; una no puede existir son el otro. Sólo pueden haber diferentes estimaciones críticas de los principales medios a través de los cuales la forma transmite significado al visualizador.
 1.       Un suave manifiesto a favor de una arquitectura equívoca.
 
Me gusta la complejidad y la contradicción en arquitectura […] hablo de una arquitectura compleja y contradictoria basada en la riqueza y ambigüedad de la experiencia moderna, incluyendo la experiencia que es intrínseca al arte. Los arquitectos no se pueden permitir ser intimidados por el lenguaje puritano moral de laarquitectura moderna. Prefiero los elementos tergiversados que a la vez son impersonales a los aburridos que a la vez son “interesantes”, los convencionales a los “diseñados”, los integradores a los “excluyentes”, los redundantes a los sencillos, los reminiscentes que a la vez son innovadores, los irregulares y equívocos a los directos y claros. Defiendo la vitalidad confusa frente a la unidadtransparente. Acepto la falta de lógica y proclamo la dualidad.
Defiendo la riqueza de significados; Prefiero “esto y lo otro” a “o esto o lo otro”. Una arquitectura válida evoca muchos niveles de significados y se centra en muchos puntos: su espacio y sus elementos se leen y funcionan de varias maneras a la vez.
Pero una arquitectura de la complejidad y la contradicción […] debe incorporar la unidaddifícil de la inclusión en vez de la unidad fácil de la exclusión. Más no es menos.
 
 
2.       La complejidad y la contradicción versus la simplificación o el pintoresquismo.
 
Los arquitectos modernos ortodoxos […] en su intento de romper con la tradición y empezar todo de nuevo idealizaron lo primitivo y elemental a expensas de lo variado y sofisticado. Al participar en un movimientorevolucionario […] abogaron puritanamente la separación y exclusión de los elementos, en lugar de la inclusión de requisitos diferentes y sus yuxtaposiciones. Le corbusier, uno de los fundadores del purismo, hablaba de las “grandes formas primarias” de las que decía que eran “diferentes… y no tenían ambigüedad” Los arquitectos modernos, con pocas excepciones evitan la ambigüedad.
Los razonamientos a...