complejidad

COMPLEJIDAD, NO LINEALIDAD
Y REDES DISTRIBUIDAS
Por Pedro L. Sotolongo.
(Presidente Fundador de la Cátedra para el Estudio de la Complejidad, La Habana)

Ambos tópicos -no linealidad y redes distribuidas- forman parte de la nueva visión y comprensión del mundo que están aportando el Pensamiento -y las Ciencias- `de la Complejidad´. E integran -junto a otros aportes- la transición desdeuna manera tradicional de tratamiento de `la objetividad´ del Saber, entre otras `la objetividad´ científica, hacia otra manera de comprenderla.

La comprensión tradicional de la objetividad del Saber científico la concebía como una objetividad “pura”, independiente del indagador; indagador que era entonces excluido pues “contaminaba” a lo indagado con su subjetividad. Ello era concomitante conun propósito de obtener la denominada “verdad-por-correspondencia” a lo indagado y perseguía la predictibilidad acerca de lo indagado. Tal verdad-por-correspondencia y predictibilidad se obtenían -y se siguen obteniendo- por la ciencia tradicional sólo sometiendo lo indagado a un control ajustado (casi siempre en experimentos de laboratorio), que reduce a unos pocos el número de factoresincidentes sobre lo que se indaga y lo des-contextualiza [con la fijación por el indagador de las condiciones iniciales y de las condiciones de frontera (de entorno)].

Lejos de someter a reflexión crítica tal procedimiento, el mismo se ha considerado como “EL procedimiento científico”, es decir, el único capaz de asegurar el rigor y la objetividad de la ciencia. Tal ausencia de reflexión crítica sobrelo hecho velaba la des-contextualización y el reduccionismo ejercidos para con lo indagado, la ritualización de su indagación (hacer siempre lo mismo que se hizo antes), su mecanicismo, el ideal analítico del saber (desmembrar las totalidades indagadas en partes independientes que interaccionan externamente para `analizarlas´), la linealidad de tales interacciones externas (pequeñas variacionesen lo indagado conducían siempre a pequeñas consecuencias; grandes variaciones en lo indagado conducían siempre a grandes consecuencias), y la orientación disciplinar de la indagación (la reunión de los conocimientos en compartimientos estancos especializados).

Velando así el carácter descontextualizado1 del proceder de la ciencia tradicional, y la reducción del campo o ámbito problémico tenidoen cuenta por esa clase de ciencia analítica en su manera de indagar el mundo.

Los aportes del Pensamiento -y las Ciencias- `de la Complejidad´ han ido conduciendo a otra comprensión de la objetividad del Saber, entre otras la objetividad científica: En la nueva comprensión ya no se aspira a obtener aquella objetividad “pura”, independiente del indagador, sino que se reconoce lareflexividad de todo conocer, es decir, la inevitable actividad objetivizadora del indagador para con lo indagado (la inclusión del indagador en el proceso de indagación científica) y la aceptación de la verdad como construcción colectiva (intersubjetiva) en lo que se denomina como Nueva Epistemología o Epistemología de-segundo-orden.

Y conlleva la renuncia a obtener a toda costa predictibilidad sobrelo indagado-sometido-a-un-control-ajustado (con la inevitable reducción de los factores incidentes) a cambio de un saber acerca de los límites de una previsibilidad sobre las posibles alternativas de comportamiento de lo indagado-inserto-en-su-entorno-no-modificado (contextualizado), ampliando así al máximo factible la cantidad de factores incidentes tenidos en cuenta.

La anterior ausencia dereflexión crítica sobre el proceder científico es sustituida por una explicitación -de inspiración hemenéutica- de los procedimientos utilizados en la indagación y de los límites del indagar. Tal reflexión crítica sobre lo que se hace revela:

el carácter auto-organizante y emergente de lo indagado (es decir, espontáneo y de abajo hacia arriba; de lo ontológicamente menos complejo a lo...