Comunicologia

JESÚS GALINDO, LA COMUNICOLOGÍA Y EL CAMPO ACADÉMICO MEXICANO. CONJETURAS DESDE LA SOCIOLOGÍA DE BOURDIEU Y EL PSICOANÁLISIS FREUDO-LACANIANO. JOSÉ SAMUEL MARTÍNEZ 1 Y GIBRÁN LARRAURI 2 Resumen.- Hoy contamos en México con algunos estudiosos de la comunicación que por sus innegables aportes, testimonios, amplia producción y trayectoria intelectual, merecen ser estudiados, re-leídos a detalle yvalorados por sí mismos como casos únicos e irrepetibles. Entre otros, nos referimos a Raúl Fuentes, Javier Esteinou, Enrique Sánchez, Guillermo Orozco, Raúl Trejo y Jesús Galindo. Sin duda, la revisión de su itinerario personal y científico hologramáticamente podría arrojarnos muchas pistas para comprender mejor la historia, el presente y el futuro de nuestro peculiar campo académico. Limitándonosa ensayar solo algunas ideas sobre la trayectoria y el programa de un autor específico, en este ensayo decidimos explorar el trabajo de Jesús Galindo Cáceres. Es importante aclarar que lo que aquí compartimos no es una lectura epistemológica de las ideas en construcción de este autor, sino una lectura de la relación social entre Galindo como sujeto políticamente situado y su campo. Vertebrado porintuiciones e interpretaciones lanzadas para su examen y discusión, en este ensayo compartimos una serie de conjeturas (tanto desde la Sociología de la Ciencia como desde el Psicoanálisis) en torno a las razones por las que según nosotros en México se ha presentado lo que aquí identificamos como un sintomático silencio textual en torno a su más reciente y quizá más ambicioso proyecto teórico: elde la Comunicología Posible. Palabras clave.- Comunicología, Sociología de la Ciencia, Psicoanálisis, Campo académico de la comunicación, México.

INTRODUCCIÓN A casi cinco décadas de haber iniciado su despliegue, es un hecho que en tanto campo científico emergente (espacio sociocultural de posiciones objetivas actualmente en pleno proceso de institucionalización, legitimación yprofesionalización), el Campo Académico de la Comunicación en México todavía sufre de graves problemas estructurales 3 . Aún experimenta una paradójica indefinición disciplinaria (es un campo de pluralidades ambivalentes, de agendas inconsistentes, de múltiples objetos, infértilmente reiterativo y propenso a las modas); es un campo que todavía sufre de una débil legitimidad en el contexto de las Ciencias Sociales yHumanas (se practica más la descripción que la reflexión y se tiene bajo impacto a nivel social); es un campo que experimenta un gran crecimiento en términos de la oferta académica pero que no ha crecido en la misma proporción en materia de investigación; sus pocos investigadores (en proporción al enorme número de estudiantes de licenciatura y sus profesores de asignatura) padecen condicioneslimitadas para producir conocimiento; no se cuenta con un sistema adecuado ni con una cultura de publicación y distribución-diseminación de los saberes que se producen (lo cual, además de dificultar el intercambio de información y el debate crítico entre pares, ha generado que la mayoría de los miembros de este campo desconozcan sus propios productos); existen notorias dificultades laborales queestán impidiendo la renovación generacional de los cuadros de investigación (son pocos los jóvenes investigadores que logran incorporarse de tiempo completo a la vida académica); etcétera.

Sin embargo, a pesar de las dificultades existentes, es un hecho que en los últimos años en este campo académico también se han presentado una cantidad significativa de avances y procesos dignos de atención yvaloración. La existencia de varios centenares de programas académicos de licenciatura (no coincidente con el crecimiento del campo profesional de la comunicación); la consolidación y permanencia de varios posgrados de calidad; la continuidad histórica de varias organizaciones profesionales y gremiales; el impacto y la constancia de distintos programas de investigación; la existencia de unos...