Concepto de arbitraje

Arbitraje
Prof.
Las instituciones jurídicas pueden tener vida propia y pueden calzar solas en lugares donde no tenían previsto encajar.
Al arbitraje se le ha colocado en muchos sitios (constitución, civil, etc) pero ahora se le ve como un mecanismo alternativo a solución de conflictos. Alternativo a la vía judicial.
Arbitraje es distinto, corre en camino paralelo, tiene vida independiente.Arbitraje no es enemigo del poder judicial. Necesitan una de la otra para vivir correctamente.
En la doctrina legal hay cuatro principales mecanismos alternativos:
* Conciliación, los conciliadores no cumplen su rol. Han pasado a ser un trámite más que se tiene que hacer para poder plantear la demanda.
* Mediación
*son dos métodos de solución de conflictos que son muy parecidos. Tenemosley de conciliación bastante mala.
Ambas son muy parecidas, pero la mediación es informal porque no tiene legislación, en la conciliación sí. Los mediadores a diferencia de la conciliación, no ofrece una formula conciliatoria, sino trata de limar asperezas sin dar solución.
El resultado que se obtiene producto de ellas no es obligatorio entre las partes.
* Negociación - Transacción,conflicto consecuencia por la inejecución de un contrato. Es un método voluntario. Hay un manejo directo de las partes. Son las partes las que se arreglan como quieran.
* Arbitraje, será efectivo así sea un mal arbitraje, mala ley, etc porque las resoluciones del tribunal arbitral son obligatorias para las partes.
Los árbitros no pertenecen a ningún estado, es un método privado y voluntario desolución de conflictos. Sin embargo tenemos el arbitraje obligatorio, en puridad esto no es arbitraje, porque la característica más importante del arbitraje es la voluntariedad.
Por ejemplo: en que está contenido en la ley de contratación pública, problemas sindicales, ONP, etc.
El arbitraje no debería hacerse público, pero muchos arbitrajes terminan en el Poder Judicial. Por ley detransparencia, los laudos producto de la contratación pública se hacen públicos.
Laudo=sentencia=cosa juzgada
Acá se resuelve el problema, se emite laudo que declara fundada o infundada, otorga el derecho o la razón.
Los laudos se resuelven en derecho o en consciencia; en derecho cuando se fundamentan en la ley y en consciencia cuando se fundamenta en el saber y entender de los árbitros, implica queincluso puedan resolver el conflicto yendo contra la ley.
Dificultades de los mecanismos alternativos de solución de conflictos:
* Falta de conocimiento (del Estado y potenciales usuarios).
* La educación de los abogados en el Perú.
* Educación de los jueces.
* Se cree que los arbitrajes y los juicios son lo mismo, NO SON LO MISMO. Uno elige al árbitro, en el juicio está el jueznatural. Error de concepción. Al poder judicial solo deberían ir los conflictos socialmente relevantes. Uno debería ayudar a descongestionar al otro, no competir entre ellos.
* Falta de fondos e incentivos para impulsar estos mecanismos.
Características del arbitraje
* Método alternativo a la resolución de conflictos. El arbitraje busca apaciguar la naturaleza conflictiva del ser humano.Busca tratar de cooperar con el sistema estatal de solución de conflictos. Trata de ayudar a que los conflictos sean menos dramáticos de alguna manera.
* Árbitros neutrales. El árbitro es elegido por las personas que deciden someterse a este sistema. Si quien me elige es muy amigo mío, no debería aceptar. Al ser neutrales deberían ser puros frente al conflicto. Una manera de medir es si puedofallar contra quien me eligió.
* Los árbitros son designados por las partes específicamente para cada caso. Una persona es árbitro SOLO cuando es designado y solo para ese caso en particular. No existe la envestidura de árbitro como existe la de un Juez. Uno no puede ir diciendo que es árbitro, SOLO lo será cuando lo elijan. Si no hubiere reconocimiento por la ley sobre el arbitraje, sería...