Conceptos Basicos Del Derecho Civil

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIHUAHUA
FACULTAD DE DERECHO EXTENSIÓN PARRAL
MATERIA: PERSONAS Y FAMILIA
Juan eduardo polanco nuñez

FICHA III
NOMBRE
Debe distinguirse entre nombre de persona física y nombre de la persona moral. Esta voz hace alusión al nombre en general y en especial al nombre de la persona física.
En lo que se refiere a la persona física, es uno de los atributos de lapersonalidad mediante el cual se distingue o individualiza a una persona.
Dice Bonnecase: “El nombre es un término técnico que responde a una noción legal, y que sirve para designar a las personas. El nombre de las personas se compone de elementos fijos y de elementos contingentes. Los primeros son el apellido o nombre patronímico y el nombre de pila: los segundos el seudónimo y los títulos ocalificativos de nobleza.”
Louis Josserand, citado por Rojina Villegas: “El nombre tiene como función asegurar la identificación y la individualización de las personas; es como un membrete colocado sobre cada uno de nosotros.”
Existe una discusión doctrinaria importante acerca de la naturaleza jurídica del nombre. Para una parte de la doctrina el nombre es un derecho de propiedad, mientras que para laotra es una obligación impuesta a la persona de usar el nombre que le han puesto.
Al respecto, es importante conocer las ideas de juristas renombrados.
Ripert-Planiol: “El nombre es una institución de policía civil, es la forma obligatoria de designación de las personas; pero no es un objeto de propiedad como tampoco son los números de matrículas; no es enajenable, la ley no lo pone a disposiciónde quien lo lleva, y más que en interés de ésta lo establece su interés general. Su carácter transmisible por herencia tampoco prueba que sea un objeto de propiedad. A veces se ha afirmado que el uso que hacen los particulares de su nombre al transmitirlo a sus hijos es conforme a la naturaleza de aquél; pero esta información se basa en un error; la transmisión hereditaria del nombre no es obra devoluntad del padre; la ley es la que, para hacer notorio el hecho de la filiación, exige que este hecho se anuncie mediante la identidad del nombre, lo que excluye toda idea de propiedad.”
Bonnecase: “Tal argumento esgrimido contra la tesis del derecho de propiedad sobre el nombre, argumenta que se funda en la naturaleza específica de la propiedad. No nos parece convincente. Es posible, enefecto, que el derecho al nombre es, sin duda alguna perfectamente compatible con esa forma con esa forma de propiedad, que se llama copropiedad o con la indivisión forzosa y perpetua…
…La marca que la sociedad fija sobre un individuo se une a él como uno de los atributos de su personalidad, y el individuo adquiere a la vez, el derecho a usar el apellido y a defenderlo. Con esta última formula nosencontramos ya casi ante la solución que proponemos para la naturaleza del nombre…
Al hacer del nombre un atributo de la personalidad, se obtienen resultados mucho más satisfactorios que los derivados de la tesis de la jurisprudencia sobre el derecho de la propiedad..”
Coviello citado por Rojina Villegas: “El nombre no puede considerarse como un derecho de propiedad, ni como un derecho patrimonialcualquiera; porque el nombre no es un objeto exterior de la persona, ni tiene por si valor patrimonial; es por el contrario un derecho de índole esencialmente personal. La persona, en cuanto es tal, no debe confundirse con otras, ni en el bien ni en el mal, y por eso tiene derecho a conservar aquel signo que según los usos sociales se reputa idóneo para mantenerla distinta. Derivase de aquí quees un derecho inalienable e intransmisible, e incapaz de otros modos de adquisición, fuera de los originarios. Del fin práctico propio de él se infiere que, una vez adquirido, no puede cambiarse arbitrariamente; de otro modo, lo que debe servir para diferenciar resultaría fuente inagotable de confusiones. De aquí que el derecho al nombre, además de tener importancia en las relaciones de derecho...