CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES

CONCEPTOS JURIDICOS FUNDAMENTALES Y SUS RESPECTIVOS AMBITOS DE PERTENENCIA: VALIDEZ, VIGENCIA, EFICACIA y POSITIVIDAD.

por Hipólito Giménez

I.- LA VALIDEZ.-

PRELIMINAR.- ALCANCE DEL VOCABLO “CONCEPTO”.

1.- El Diccionario de la Lengua Española refiere sobre el alcance de la expresión “concepto”, diciendo que trátase de“Idea, representación mental de una realidad, un objeto, etc”. Partiendo de esta acepción común, general, pasemos ahora a su alcance técnico en el plano de la filosofía del conocimiento: Destaca Kant que “...fuera de la intuición, no hay otra manera de conocer que por conceptos. Es, por consiguiente, el conocimiento del entendimiento, al menos el del hombre, un conocimiento por conceptos, es decir nointuitivo, sino discursivo” (1)
“El entendimiento no puede hacer de estos conceptos otro uso que juzgar mediante ellos”. (2)
¿Porqué sostenemos en el título de este ensayo que los conceptos de validez; vigencia; eficacia y positividad constituyen “conceptos jurídicos fundamentales”?.Así lo entendemos por cuanto la experiencia jurídica pone de manifiesto que ellos constituyen ideas básicas, deutilización permanente, sin cuyo empleo resulta imposible hacer referencia al mundo de lo jurídico, a aquello que el Derecho es.
Se encuentran atados así estos conceptos a la onticidad del Derecho. Al hablar de las normas jurídicas en particular ¿resulta acaso posible sustituir con sinónimos, las expresiones “validez” de las mismas, o predicar acerca de su “vigencia” con expresiónsustituta?.Es evidente que no.
La “tensión” permanente en la historia del Derecho entre validez por una parte y vigencia por la otra, se da en todo su esplendor y riqueza, cuando se plantea de “modo concreto” en un caso, colisionando en la pretensión de dar la solución al mismo.(3)





Difícil resulta encontrar, en el mundo del Derecho, una cuestión detanta trascendencia, filosófica y práctica a la vez. Y si el centro de nuestro interés se dirige al “ordenamiento jurídico en su conjunto”, y queremos encontrar respuesta a su razón de existencia en tanto que tal, ¿podríamos, después de Kelsen, prescindir del concepto de “eficacia”?
Para la importante legión de juristas que en el terreno de la ontologización del Derecho, siguiendoal ilustre Savigny, hemos aprendido a verlo en la empiria social, y con el inconmensurable alcance que a tal punto de partida aporta La Teoría Egológica del Derecho, el concepto “positividad” del Derecho se impone como tópico de insoslayable tratamiento analítico.
Con sobrada razón Carlos Cossio puso de manifiesto que la nota de “positividad del Derecho”, por todos invocada, no essin embargo abordada por el pensamiento ius filosófico, analíticamente (4).
2.- Sin embargo, en torno a la idea evocada por la expresión “conceptos fundamentales” es posible aún tomar mayor distancia para ampliar el enfoque, e ir aún más profundo. Aventurémosno a ello, advirtiendo que aquí, momentáneamente y con el propósito de llegar al verdadero punto de arranque, prescindimos dela adjetivación de “jurídicos” respecto de la locución, con lo cual nuestra búsqueda gana enorme amplitud, como asimismo advertir que tampoco hablamos de “concepto filosóficos fundamentales”, con lo cual abrigamos la esperanza de reflexionar sobre algo anterior e “inicial”, acerca de lo cual estos últimos no pueden hacer otra cosa que discurrir.
Sostiene Heidegger: “Para nosotros,“conceptos fundamentales” significa concebir el fundamento, alcanzar el suelo, llegar a estar allí donde sólo mora una estancia y una constancia, donde ocurren todas las decisiones, pero de donde también toda decisión toma prestado su escondite. Concebir el fundamento dice: alcanzar el fundamento de todo en un conocer que no sólo tiene nociones de algo sino que, en cuanto saber, es un estar y...