Conclusión sobre la economía del 3º gobierno peronista

• Conclusión sobre la economía del 3º Gobierno Peronista:
Al evaluar la política exterior de este período, algunos autores, como el caso del propio ex canciller del gobierno de Cámpora, Juan Carlos Puig, si bien reconocen (aunque en forma limitada) cierta continuidad entre el “autonomismo heterodoxo” adoptado durante las gestiones de Cámpora, Lastiri y Perón y ciertos elementos de las gestionesmilitares de Levingston y Lanusse (como el restablecimiento de relaciones con China Popular, el acercamiento a los gobiernos izquierdistas de Chile y Perú y la voluntad de restablecer vínculos diplomáticos con Cuba), no escapan a la tentación de colocar en categorías contrapuestas la política exterior de estos regímenes militares y la de los gobiernos peronistas. No obstante, la política exterioradoptada a partir de mayo de 1973 no aparece como un “corte” respecto de la implementada en los años de la llamada Revolución Argentina, sino más bien como la profundización de una tendencia iniciada ya durante los gobiernos militares. En todo caso, la ruptura más relevante fue el mismo cambio de régimen, o sea el pasaje de una dictadura militar a una democracia elegida por voto popular.Por cierto, el cambio que se estaba operando en el contexto internacional entre fines de la década del ’60 y principios de la del ’70 -el paso de la Guerra Fría a la détente, de las “barreras ideológicas” a la distensión- incentivó la apertura tanto de los últimos gobiernos de la Revolución Argentina como de los de la nueva era peronista.
La necesidad de diferenciarse del régimen anteriorllevó al gobierno de Cámpora a implementar una política interna y exterior “reactiva”, es decir, definida en frontal oposición a la experiencia previa a 1973, lo cual por otra parte sería una característica típica de los momentos de transición de un régimen militar a uno democrático. De esta manera, si la política económica de la Revolución Argentina era identificada como la política económica liberalde Krieger Vasena, la política económica del primer gobierno peronista de la década del ’70 debía ser anti-liberal e intervencionista; si la política de seguridad se había caracterizado por la adopción de medidas represivas para contener a los terroristas, la nueva política de seguridad debía amnistiar a los presos políticos; si la política exterior regional del régimen militar era identificadacomo de mansa sujeción al “subimperialismo” brasileño, entonces había que denunciar el Acuerdo de Nueva York; si la etapa militar se había caracterizado por ser “pro-norteamericana”, la iniciada en mayo de 1973 debía mostrar un perfil independiente y antiimperialista.
No obstante esta necesidad ideológica y política del gobierno de Cámpora de diferenciarse del pasado inmediato, la solapresencia de una figura como la de Juan Carlos Puig al frente de la Cancillería debilita la idea de “ruptura” respecto de la etapa anterior, ya que precisamente durante los años de la Revolución Argentina, Puig fue asesor de política internacional y desempeñó un rol protagónico en agencias importantes del régimen militar como el Consejo de Seguridad Nacional (CONASE) y en la Secretaría de RecursosHídricos. Lo propio ocurre con el general Jorge Raúl Carcagno, quien, siendo interventor en Córdoba tras el Cordobazo, se incorporó al peronismo y fue comandante en jefe del ejército durante los gobiernos de Cámpora y Lastiri.
Cabe mencionar que durante la gestión provisional de Raúl Lastiri se dio un avance significativo de la corriente nacionalista ortodoxa vinculada al lopezrreguismo. Además deLastiri, López Rega retuvo el Ministerio de Bienestar Social y Alberto Juan Vignes fue el canciller reemplazante de Puig. Este avance de los sectores derechistas se notó en el ámbito doméstico, donde tanto Perón como los grupos lopezrreguista y sindicalista ortodoxo estaban convencidos de la necesidad de adoptar una política de seguridad menos permisiva que la de Cámpora para combatir la...