Concurso de delitos

ALGUNAS CONSIDERACIONES ACERCA DE LA TEORÍA

DEL CONCURSO DE DELITOS

Por Néstor Jesús Conti[1]

“Una teoría que no sirve para la práctica no es una teoría, y una práctica sin teoría es mera rutina”.
Luis Jiménez de Asúa, 1969.

Sumario:
1) “Necesidad y justificación de la teoría del concurso del delitos”
2) “Síntesis esquemática del panorama expuesto”
3) “Categorías que comprendeel concurso de delitos. diferencia con el instituto de la reincidencia”
4) “Análisis de cada una de las categorías que integran la teoría del concurso de delitos”.
*) Concurso Aparente de tipos (o de leyes) penales.
*) Los concursos propios.
*) Concurso Ideal (CP., 54).
*) Delito continuado.
*) Concurso Real (CP., 55).
*) La unificación de penas;
5) “Conclusiones”
Bibliografía Utilizada.1) “Necesidad y justificación de la teoría del concurso del delitos”

Cuando se comienza a estudiar el Libro I del Código Penal, se lo hace, generalmente, de manera más o menos estructurada, de forma que resulte lo mas esquematizada posible la enseñanza de la materia.
Así, se suele estructurar la exposición de los distintos temas a partir de la división entre Teoría del derecho penal,Teoría del delito y Teoría de la responsabilidad punitiva, con el tratamiento pormenorizada de cada subtema integrador de estas categorías[2].
Al llegar al estudio de la llamada Teoría del delito, con cada una de sus categorías sistemáticas, se analiza al delito subdividido conforme a dichos compartimentos estancos, pero siempre tomando en cuenta la hipótesis más sencilla posible, es decir, elsupuesto en que un sujeto realiza una conducta que se adecúa a la descripción de un tipo delictivo (tanto en su aspecto objetivo, como en su aspecto subjetivo), lesionando o poniendo en peligro algún bien jurídico sin que medie una causa de justificación, ni que el sujeto se halle dentro de una causal de inculpabilidad, es decir, habiendo obrado de modo reprochable; es decir, se estudia a partir dela hipótesis que presenta un hecho que encuadra en un solo tipo delictivo y que le corresponde una pena conminada para el caso: ej., una persona -sin mediar agresión de la víctima-, con el fin de matar a otra, le dispara con un arma de fuego que le provoca la muerte = hay un hecho que se subsume dentro del tipo penal previsto por el art. 79 del CP[3].
Ahora, y siguiendo la línea del gráficoejemplo dado por el citado profesor cordobés, este mismo caso se complica si agregamos un sujeto que entregue el arma a nuestro homicida conociendo sus intenciones, dado que aquí debemos acudir a las reglas de la participación criminal para poder determinar el grado de responsabilidad que le corresponde a cada interviniente en el hecho[4].
Distinto será el análisis que deberemos practicar si enel supuesto estudiado un mismo sujeto lleva a cabo una conducta o una secuencia de conductas que resulten encuadrables en varios tipos delictivos, como por ejemplo si alguien quiere matar a su padre y le dispara a través de una ventana cuando aquél está dentro de un bar tomando un café con un amigo y, como consecuencia del disparo, el sujeto rompe el vidrio (delito de daño[5]), mata al padre(homicidio agravado por el vínculo o parricidio[6]) y lastima al acompañante de su padre con los vidrios rotos de la ventana (lesiones, seguramente, imprudentes[7], o a lo sumo, con dolo eventual[8]); pero ello no es todo, para eludir a la policía que llegaba al lugar, mediante intimidación con la misma arma de fuego con que mató a su padre, intimida a un conductor al que obliga a bajarse de su rodadopara marcharse a bordo de él (robo calificado por el uso de armas[9]).
Aquí es, sostiene Creus[10], donde cobra suma importancia la cuestión del concurso de delitos o de la unidad o pluralidad de hechos delictivos, ya que en el caso comentado la primera conducta llevada a cabo por nuestro homicida (disparar a través de la ventana) se adecúa a la descripción de varios tipos delictivos, por lo...