conflictos armados

Diásporas y conflictos armados: ¿amigos o enemigos?

Alrededor de un 3% de la población mundial (215 millones de personas) vive fuera de su país de origen. Si escribimos la palabra inglesa diaspora en Google, obtendremos más de 50 millones de entradas. El mismo resultado, casualmente, que si introdujésemos refugee(refugiado). Al probar con immigration, el número de entradas resulta superior a47 millones, mientras que exile (exilio), por sí mismo, suma un total de 131 millones de resultados. Todos juntos ascienden a más de 278 millones de entradas, lo cual, pese a ser menos de la mitad que la todopoderosa palabra “crisis”, no deja de ser una cifra respetable. Efectivamente, existe un debate creciente sobre el papel que ocupan los colectivos transnacionales (exiliados, refugiados,inmigrantes, diásporas) en el panorama internacional, ampliamente superado por la globalización.
Con el fin de la guerra fría, asistimos a un estallido sin precedentes de conflictos armados a lo largo del planeta. A diferencia de las “viejas guerras” tradicionales, emergió un nuevo patrón de conflictos armados denominado “nuevas guerras” (Angola, los Balcanes, Afganistán, Colombia, Ruanda), en el cualinfluyen toda una miríada de conexiones transnacionales explicables solo en un contexto de globalización económica y política, y que desencadenan desplazamientos masivos de población civil. A su vez, la brecha socioeconómica entre países desarrollados y países subdesarrollados contribuye a aumentar el volumen de los flujos migratorios.
Estos factores, y muchos otros, han resultado en la creaciónde auténticas comunidades paralelas en el seno de los estados receptores. Comunidades transnacionales que, como veremos, han sabido aprovechar la oportunidad que ha supuesto el salto cualitativo en los medios de comunicación y transporte no solo para continuar ligados a sus países de origen sino para, además, convertirse en actores de relevancia en el desarrollo de sus asuntos internos conconsecuencias a veces catastróficas.  Iniciativas y campañas surgidas desde estas comunidades transnacionales han llegado a sabotear procesos de paz, logrado mantener y avivar un conflicto armado en su país de origen sustentándolo económicamente  e,  incluso,  influenciado la política del Estado receptor adecuándola a sus intereses. No obstante,  estudios recientes están demostrando una dinámicadistinta: la ayuda económica en forma de remesas supone para muchos países la última línea de defensa ante la pobreza extrema y, por tanto, un factor fundamental para el desarrollo. Asimismo, la adquisición de conocimientos, habilidades y valores adquiridos por el migrante en el Estado receptor pueden tener una influencia muy positiva en sus comunidades de origen.
Existen numerosas vías por las cualesuna diáspora puede influenciar su país de origen, desde la movilización política hasta la ayuda económica. La cuestión que prevalece es, entonces, bajo qué condiciones esta influencia es positiva o negativa y cuándo una diáspora puede ser motor de cambio o un riesgo para su propio país.
 
Economías de guerra
Gran parte de los conflictos armados actuales y de las últimas dos décadas no puedenexplicarse, al menos desde un punto de vista económico, si se ignora el papel jugado por su diáspora. El argumento más generalizado es que las distintas facciones en conflicto consiguen los tan necesarios recursos financieros para la guerra gracias a las remesas enviadas por los inmigrantes y a través de mafias internacionales establecidas por la diáspora en el Estado receptor. El estudio de losnumerosos conflictos que siguen al derrumbamiento del bloque soviético revela un cambio en las causas últimas de estas guerras. Estos son conflictos que dependen directamente de la ayuda exterior, el crimen organizado y el saqueo, llegando a crear autenticas economías de guerra sostenibles únicamente gracias a una situación de violencia continuada. En los conflictos que arrasaron Sierra Leona o...