Conflictos en la novela “1984” de george orwell y en la contemporaneidad
Páginas: 45 (11153 palabras)
Publicado: 29 de diciembre de 2010
CONFLICTOS EN LA NOVELA “1984” DE GEORGE ORWELL Y EN LA CONTEMPORANEIDAD
POR WILMER ALBERTO ZULETA LÓPEZ: wazuleta@gmail.com
RESUMEN
El presente escrito se desarrollará desde tres líneas de sentido comparativas, vislumbradas en la novela escrita por George Orwell (llamado realmente Eric Arthur Blair), a partir de 1948 y denominada 1984; estos temas a tratar son el concepto deinconsciente colectivo de Carl Gustav Jung aplicado a ciertos CONFLICTOS políticos percibidos en 1984; en el segundo punto se mostrará una propuesta comparativa entre la situación sociopolítica y geopolítica “democrática-neoliberal”colombiana actual con las concepciones políticas autoritarias de 1984, en este punto obviamente se presentará un caso concreto en el que los mass media (medios masivos)cooperan a construir imaginarios sociopolíticos; y finalmente se planteará una hipótesis desde algunos datos culturales e históricos del contexto de la novela de Orwell, en este supuesto habrá varias analogías en las que la misma estructura (el inconsciente colectivo) estará inmersa: en creencias, dogmas, símbolos, imaginarios e ideologías que han dominado a masas y que han ido más allá de repercusionesindividuales.
INTRODUCCIÓN
El primer paso para desarrollar este punto es dilucidar la noción de inconsciente colectivo de C. G. Jung. No es fácil definir este concepto en unas pocas líneas, sin embargo lo interesante, para efectos de este escrito, no es definir qué es el inconsciente colectivo en las teorías psicológicas profundas de Jung, sino cómo distinguir una estructura en la que hayainconsciente colectivo, así sea en situaciones diversas. En este sentido, también hay que aclarar la noción “arquetipo” de Jung, ya que ésta e inconsciente colectivo son inseparables, en la medida en que la primera se constituye como contenido del segundo1.
Según Jung, “el inconsciente colectivo está en contraste con la psicología individual, (porque) tiene contenidos y modos de comportamientoque son los mismos en todas partes y en todos los individuos”2. Jung diferencia los contenidos de lo inconsciente personal de los del inconsciente colectivo; a los primeros se les denomina complejos de carga afectiva, mientras que a los segundos se les llama arquetipos, porque ya son representaciones colectivas que “representan un contenido inconsciente, que al conciencializarse y (al) serpercibido cambia de acuerdo con cada conciencia individual en que surge”3.
La noción arquetipo desde Filón de Alejandría aparece referida a la (Imago Dei) en el ser humano. “Cuanto más bella, más grandiosa, más completa es la imagen que se forma y se transmite, más lejos se aparta de la experiencia individual”4. De ahí que un arquetipo pueda ser cambiado por otro, pero la estructura del inconscientecolectivo pueda ser la misma (como lo muestra Jung), un ejemplo de ello puede ser el cambio de ídolos en religiones e ideologías; Zeus era el dios general de los griegos en la Antigüedad; Odín el de los vikingos; Jehová el de los Hebreos, Dios el de los cristianos, Satán el de los satanistas del siglo XX.
En todos los anteriores casos, el arquetipo es un nombre distinto, pero en todas susestructuras el inconsciente colectivo es el mismo, porque cada arquetipo se intenta imponer como “verdad absoluta”, depende del colectivo y no de un individuo, representa ciertos imaginarios socioculturales y presupone a quienes creen en él, que consideren a los otros arquetipos como “falsos”, “feos” y “malos”. De hecho, la diferencia entre un comunista radical, un cristiano ortodoxo y un nazistaalemán: es el nombre del arquetipo; Stalin “el más socialista que luchará por nuestra igualdad”, Cristo “el más bueno que nos salvará del infierno de Satanás”, Hitler “el más grande que acabará con los malos, que son los judíos y quienes se opongan a nuestro poder”, pero la estructura mental es la misma: un inconsciente colectivo. Por lo tanto, cada uno defiende su arquetipo y ataca el del otro, pero...
POR WILMER ALBERTO ZULETA LÓPEZ: wazuleta@gmail.com
RESUMEN
El presente escrito se desarrollará desde tres líneas de sentido comparativas, vislumbradas en la novela escrita por George Orwell (llamado realmente Eric Arthur Blair), a partir de 1948 y denominada 1984; estos temas a tratar son el concepto deinconsciente colectivo de Carl Gustav Jung aplicado a ciertos CONFLICTOS políticos percibidos en 1984; en el segundo punto se mostrará una propuesta comparativa entre la situación sociopolítica y geopolítica “democrática-neoliberal”colombiana actual con las concepciones políticas autoritarias de 1984, en este punto obviamente se presentará un caso concreto en el que los mass media (medios masivos)cooperan a construir imaginarios sociopolíticos; y finalmente se planteará una hipótesis desde algunos datos culturales e históricos del contexto de la novela de Orwell, en este supuesto habrá varias analogías en las que la misma estructura (el inconsciente colectivo) estará inmersa: en creencias, dogmas, símbolos, imaginarios e ideologías que han dominado a masas y que han ido más allá de repercusionesindividuales.
INTRODUCCIÓN
El primer paso para desarrollar este punto es dilucidar la noción de inconsciente colectivo de C. G. Jung. No es fácil definir este concepto en unas pocas líneas, sin embargo lo interesante, para efectos de este escrito, no es definir qué es el inconsciente colectivo en las teorías psicológicas profundas de Jung, sino cómo distinguir una estructura en la que hayainconsciente colectivo, así sea en situaciones diversas. En este sentido, también hay que aclarar la noción “arquetipo” de Jung, ya que ésta e inconsciente colectivo son inseparables, en la medida en que la primera se constituye como contenido del segundo1.
Según Jung, “el inconsciente colectivo está en contraste con la psicología individual, (porque) tiene contenidos y modos de comportamientoque son los mismos en todas partes y en todos los individuos”2. Jung diferencia los contenidos de lo inconsciente personal de los del inconsciente colectivo; a los primeros se les denomina complejos de carga afectiva, mientras que a los segundos se les llama arquetipos, porque ya son representaciones colectivas que “representan un contenido inconsciente, que al conciencializarse y (al) serpercibido cambia de acuerdo con cada conciencia individual en que surge”3.
La noción arquetipo desde Filón de Alejandría aparece referida a la (Imago Dei) en el ser humano. “Cuanto más bella, más grandiosa, más completa es la imagen que se forma y se transmite, más lejos se aparta de la experiencia individual”4. De ahí que un arquetipo pueda ser cambiado por otro, pero la estructura del inconscientecolectivo pueda ser la misma (como lo muestra Jung), un ejemplo de ello puede ser el cambio de ídolos en religiones e ideologías; Zeus era el dios general de los griegos en la Antigüedad; Odín el de los vikingos; Jehová el de los Hebreos, Dios el de los cristianos, Satán el de los satanistas del siglo XX.
En todos los anteriores casos, el arquetipo es un nombre distinto, pero en todas susestructuras el inconsciente colectivo es el mismo, porque cada arquetipo se intenta imponer como “verdad absoluta”, depende del colectivo y no de un individuo, representa ciertos imaginarios socioculturales y presupone a quienes creen en él, que consideren a los otros arquetipos como “falsos”, “feos” y “malos”. De hecho, la diferencia entre un comunista radical, un cristiano ortodoxo y un nazistaalemán: es el nombre del arquetipo; Stalin “el más socialista que luchará por nuestra igualdad”, Cristo “el más bueno que nos salvará del infierno de Satanás”, Hitler “el más grande que acabará con los malos, que son los judíos y quienes se opongan a nuestro poder”, pero la estructura mental es la misma: un inconsciente colectivo. Por lo tanto, cada uno defiende su arquetipo y ataca el del otro, pero...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.