Conflictos Mineros Con El Entorno Social

Antes de comparar quiero hacer un hincapié en los conflictos mineros con el entorno social que ha habido estos últimos años. Algo que pude entender, es que para que una empresa minera pueda tener éxito es tener la mayor parte de transparencia, ya que en clase se habló de los conflictos mineros que hace una actuación de las comunidades o de las organizaciones sociales en su entorno o región. Seapreció que unas de las causas de los conflictos con el entorno social son:
1. Sensación de incertidumbre frente a los impactos
2. Exclusión, desigualdad, discriminación.
3. Afectación de derechos.
4. Actuación del Estado: incapacidad para la prevención, armonizar desarrollo económico y ambiental, gestión ambiental.
5. Externalidades ambientales, sociales, económicas
6. Laactuación de las empresas
7. La actuación de las comunidades o de las organizaciones social

Por otro lado Martin Scurrah explica la incidencia política en contexto de los conflictos que tendría los siguientes componentes que son:

El desarrollo de las capacidades de los actores.
La creación y fortalecimiento de una organización representativa y de una Mesa Técnica y la formación de unaalianza estratégica entre ambas.
La creación y uso de alianzas secundarias, incluyendo internacionales.
La investigación y documentación y preparación de propuestas alternativas.
La combinación astuta del cabildeo con la movilización popular.
Las medidas legales.
El acceso a, y uso de, los medios de comunicación para influir en la opinión pública.
El diálogo y las negociaciones.
Elseguimiento y monitoreo.

Ahora compararé dos de las estrategias de estas empresas mineras dándole su característica de Accionariado y tamaño de las empresas que operan en los casos analizados según José De Echave:
Según José De Echave un balance sobre las estrategias respecto a su entorno social implementadas por las empresas para el control y motivación de conflictos muestra así la aplicación decinco estrategias básicas:

1. Ganarse a la población desde un enfoque tradicional: a partir de la dotación de pequeñas obras públicas a manera de “compensación” o para ganar la buena voluntad y tranquilizar a los “nativos”.
2. Ganarse a la población desde una política de responsabilidad social corporativa: involucramiento en el espacio y los procesos de desarrollo local, buscandoconvertirse en un actor institucional en dicho proceso.
3. Negociar y acordar con la población: resolver las diferencias y disputas por la vía de la negociación y el establecimiento de convenios y compromisos mutuos, habitualmente con intervención de uno o más intermediarios; se trata de una estrategia perfectamente compatible con las dos anteriores.
4. Controlar el espacio local: unaestrategia de seguridad basada en el manejo de información y eventualmente de instituciones y personas, con la pretensión de minimizar la crítica, la protesta y el estallido de conflictos.
5. Recurrir a la fuerza pública y no pública: protección, salvaguarda de bienes y contraposición frente a la movilización, la protesta o la agresión.

* Una de las Empresas mineras que ha tenido éxito es:Tintaya un caso de la Compañía BHB Bilinton y Xtrata, donde su resutado de estrategia es la responsabilidad social, donde podemos apreciar que su trasparencia es Media esto se trata de la experiencia más “exitosa” de todas las estudiadas, en tanto se basa en la constitución de espacios de concertación entre empresa, Estado, comunidades y representantes de la sociedad civil.
Sin embargo, dada ladebilidad institucional del Estado, y dada la fragmentación y multiplicidad de intereses sociales que se perciben afectados por la actividad minera (o que pretenden ser parte de sus beneficiarios), la amenaza de estallidos de protesta está siempre latente.
En otras palabras, si bien la conflictividad persiste, los espacios de concertación permiten que ella se canalice, por el momento, por medios...