Consecuencias De Una Sentencia De Un Juicio De Amaparo

¿Cual es el efecto o resultado en una sentencia
de amparo?
El tribunal que resuelve el amparo tiene que decidir en
ultima instancia si protege o no a quien lo a solicitado.
Resolverá si el acto viola su derechos humanos del
quejoso y extenderá a si la protección de la justicia
federal y la autoridad deberá de cumplir su resolución.
la autoridad cuenta con tres días después de recibir la
sentenciapara cumplir.

Si la violación es resultado de un acto de autoridad, entonces el
propósito de la ´protección del amparo es restaurar volver las cosas a
la situación en que e encontraba antes del acto.
Si se trata de una omisión, entonces el objeto del amparo será que la
autoridad realiza aquello que no hizo y tendrá la obligación de hacer y
que causo la afectación de los derechos humanos.
Si setrata de una norma general, entonces se declarara la
inconstitucionalidad de la misma o de las disposiciones aplicables de la
norma así como los actos cuya validez dependa de ella

Las sentencias en los juicios de amparo solo tiene efectos para quien lo
presenta ( principio de relatividad ), aun cuando otras personas sufran
la misma afectación.
La reforma del 2011 ( nueva ley de amparo ),establece una excepción
al principio de relatividad llamada “ declaratoria general de
inconstitucionalidad”

Declaratoria general de inconstitucionalidad
Esto aplica cuando el amparo es contra una norma general, a
excepción de carácter tributario (impuestos).
Cuando la suprema corte resuelva la inconstitucionalidad en
dos casos en amparo consecutivos a cerca de la misma norma
general le avisara alórgano que la emitió, para darle la
posibilidad de reformarla o abrogarla.
Cuando la suprema corte llegue a 5 casos consecutivos, se le
dará aviso nueva mente al órgano con un plazo de 90 días.

Pasando el plazo la suprema corte puede votar para declarar la
inconstitucionalidad general de la norma ( la ley no tendrá validez o
vida jurídica y no aplicara para nadie )

La Jurisprudencia
Lo resuelto enamparo por los tribunales se puede convertir en
obligatorio para los tribunales que se encuentre jerárquicamente abajo
del tribunal que lo emitió.
La Suprema Corte de Justicia en Pleno y en sus dos Salas, los Plenos de
Circuito y los Tribunales Colegiados de Circuito son los órganos que
general Jurisprudencia.

• Si el pleno de la Suprema Corte de la Justicia genera jurisprudencia, es
obligatoriapara sus Salas y para todos los demás Tribunales
(Militares, Administrativos, Laborales y todos los Estatales o locales).
Si una sala de la Suprema Corte genera jurisprudencia es obligatoria
que las demás la sigan excepto el pleno y salas.
La Jurisprudencia de los Plenos de Circuito es obligatoria para todos
los tribunales que se encuentre dentro del circuito. No lo será para los
TribunalesJerárquicamente inferiores ni para sus pares.

• Existen tres formas diferentes de generar jurisprudencia.
La primera de ella es cuando el Pleno o Las Salas de la Suprema Corte,
los Plenos de Circuito, o los Tribunales Colegiados de Circuito
resuelven casos consecutivos en un mismo sentido en amparo.
• La Segunda de ellas es cuando se generan tesis contradictorias entre
las Salas de la Suprema Corte olos demás tribunales de la misma
jerarquía que pueden llegar a generar Jurisprudencia.
• La Tercera de ellas, los órganos que establecen jurisprudencia pueden
solicitar al órgano inmediato superior que sustituya una
jurisprudencia que ellos hayan generado. (Jurisprudencia por
sustitución).

• Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia en las controversias
constitucionales y en las accionesde inconstitucionalidad pueden
establecer jurisprudencia.
La Constitución señalan que las razones que se contienen en esas
decisiones, cuando hayan sido votadas por una mayoría de ocho
votos tienen el carácter de jurisprudencia.

AMPARO

CONCLUSIÒN

• Para hablar de la relevancia de la nueva Ley de
Amparo, debemos tener presente la reforma que se
hizo en el 2011, en lo referente al articulo...