Consenso De Sindromes Coronarios Agudos Sin Elevacion Del Segmento ST 1
Páginas: 13 (3105 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2015
Consenso 2013
Consenso de la Sociedad Argentina de Cardiología
Síndromes Coronarios Agudos
sin elevación del segmento ST
Coordinador general
Dr. Navarro Estrada, Jose L
Secretarios
Dr. Constantin, Iván
Dr. Gonzalez, Nicolás
Consenso 2013
Comité de redacción
Dr. Bazzino, Oscar
Dr. Mauro, Víctor
Dr. Charask, Adrián
Dr. Nau, Gerardo
Dr. Duronto, Ernesto
Dr. Perez de Arenaza, Diego
Dr.Gonzalez, Miguel Angel
Dr. Salvati, Ana
Dr. Hirschson Prado, Alfredo
Dr. Trivi, Marcelo
Consenso 2013
Comité revisor
Dr. Ahuad G, Andres
Dr. Fuselli, Juan
Dr. Peidro, Roberto
Dr. Alvarez Iorio, Carlos
Dr. Gagliardi, Juan
Dr. Perez Baliño, Nestor
Dra. Baeff, Olga
Dr. Guzman, Luis
Dr. Pocovi, Antonio
Dr. Barrero, Carlos
Dr. Iglesias, Ricardo
Dr. Sampó, Eduardo
Dr. Belardi, Jorge
Dr.Londero, Hugo
Dr. Santaera, Omar
Dr. Cagide, Arturo
Dr. Lowenstein, Jorge
Dr. Sarmiento, Ricardo
Dr. Casey, Marcelo
Dr. Mele, Eduardo
Dr. Sellanes, Miguel
Dr. Cohen Arazi, Hernan
Dr. Navia, Jose
Dr. Tajer, Carlos
Dr. Diaz, Rafael
Dr. Nauwerk, Ricardo
Dr. Villareal, Ricardo
Dr. Falú, Edmundo
Dr. Palacio, Alejandro
Grados de recomendación
Clase I
Evidencia y/o acuerdo global de queun determinado procedimiento
diagnóstico/tratamiento es beneficioso, útil y efectivo
Clase II
Evidencia conflictiva y/o divergencia de opinión acerca de la
utilidad/eficacia del tratamiento
Clase IIa: El peso de la evidencia/opinión está a favor de la
utilidad/eficacia
Clase IIb: La utilidad/eficacia está menos establecida por la
evidencia/opinión
Clase III
Evidencia o acuerdo global de que eltratamiento no es útil/efectivo y en
algunos casos puede ser perjudicial
Niveles de evidencia
Nivel de evidencia A
Datos procedentes de múltiples ensayos clínicos con distribución
aleatoria o metaanálisis
Nivel de evidencia B
Datos procedentes de un único ensayo clínico con distribución aleatoria
o de grandes estudios sin distribución aleatoria
Nivel de evidencia C
Consenso de opinión deexpertos y/o pequeños estudios, práctica
habitual
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo
Redacción: Dr. HIRSCHSON PRADO, Alfredo
Dr. GONZALEZ, Miguel A.
Estratificacion de Riesgo
Riesgo al ingreso Evaluación dinámica que podríamos dividir en:
Ingreso
cuadro clinico, ECG ,marcadores /Tn, Scores clinicos, (Grace, Timi).
Estrategias Invasiva o conservadorainicial.
Etapa evolutiva
Evaluacion de respuesta al tratamiento
Etapa pre alta
Test de isquemia en pacientes con estrategia conservadora inicial.
Consenso 2013
SCORES de Riesgo
Score de AHA/ACC
Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE)
TIMI
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo ACC.AHA
Pacientes de Alto Riesgo
Datos Evaluados
Criterio de RiesgoHistoria
Progresión de los síntomas anginosos en las ultimas
48 hs con episodios de reposo
Características del dolor
Dolor prolongado mayor de 20 minutos de duración
presente al ingreso
Hallazgos clínicos
Edema pulmonar
Soplo nuevo o aumento de uno preexistente
Tercer ruido
Rales o aumento de rales previos
Hipotensión, shock
ECG
Cambios en segmento ST dinamicos o persistentes
Bloqueo de rama nuevoTaquicardia ventricular sostenida
Biomarcadores
Elevados
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo ACC.AHA
Pacientes de Riesgo Moderado
Datos Evaluados
Criterio de Riesgo
Historia
Infarto previo, enfermedad vascular periferica o
cerebrovascular, cirugia de revascularizacion previa,
Uso previo de AAS
Características del dolor
Angina de reposo menor a 20minutos de duracion o
que alivia con el reposo o NTG sublingual
Hallazgos clínicos
Edad > 70 años
ECG
Inversion de Onda T > 0,2 mV
Ondas Q patologicas
Biomarcadores
Negativos
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo ACC.AHA
Pacientes de Bajo Riesgo
Datos Evaluados
Criterio de Riesgo
Características del dolor
Angina de reciente comienzo , sin angina de...
Consenso de la Sociedad Argentina de Cardiología
Síndromes Coronarios Agudos
sin elevación del segmento ST
Coordinador general
Dr. Navarro Estrada, Jose L
Secretarios
Dr. Constantin, Iván
Dr. Gonzalez, Nicolás
Consenso 2013
Comité de redacción
Dr. Bazzino, Oscar
Dr. Mauro, Víctor
Dr. Charask, Adrián
Dr. Nau, Gerardo
Dr. Duronto, Ernesto
Dr. Perez de Arenaza, Diego
Dr.Gonzalez, Miguel Angel
Dr. Salvati, Ana
Dr. Hirschson Prado, Alfredo
Dr. Trivi, Marcelo
Consenso 2013
Comité revisor
Dr. Ahuad G, Andres
Dr. Fuselli, Juan
Dr. Peidro, Roberto
Dr. Alvarez Iorio, Carlos
Dr. Gagliardi, Juan
Dr. Perez Baliño, Nestor
Dra. Baeff, Olga
Dr. Guzman, Luis
Dr. Pocovi, Antonio
Dr. Barrero, Carlos
Dr. Iglesias, Ricardo
Dr. Sampó, Eduardo
Dr. Belardi, Jorge
Dr.Londero, Hugo
Dr. Santaera, Omar
Dr. Cagide, Arturo
Dr. Lowenstein, Jorge
Dr. Sarmiento, Ricardo
Dr. Casey, Marcelo
Dr. Mele, Eduardo
Dr. Sellanes, Miguel
Dr. Cohen Arazi, Hernan
Dr. Navia, Jose
Dr. Tajer, Carlos
Dr. Diaz, Rafael
Dr. Nauwerk, Ricardo
Dr. Villareal, Ricardo
Dr. Falú, Edmundo
Dr. Palacio, Alejandro
Grados de recomendación
Clase I
Evidencia y/o acuerdo global de queun determinado procedimiento
diagnóstico/tratamiento es beneficioso, útil y efectivo
Clase II
Evidencia conflictiva y/o divergencia de opinión acerca de la
utilidad/eficacia del tratamiento
Clase IIa: El peso de la evidencia/opinión está a favor de la
utilidad/eficacia
Clase IIb: La utilidad/eficacia está menos establecida por la
evidencia/opinión
Clase III
Evidencia o acuerdo global de que eltratamiento no es útil/efectivo y en
algunos casos puede ser perjudicial
Niveles de evidencia
Nivel de evidencia A
Datos procedentes de múltiples ensayos clínicos con distribución
aleatoria o metaanálisis
Nivel de evidencia B
Datos procedentes de un único ensayo clínico con distribución aleatoria
o de grandes estudios sin distribución aleatoria
Nivel de evidencia C
Consenso de opinión deexpertos y/o pequeños estudios, práctica
habitual
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo
Redacción: Dr. HIRSCHSON PRADO, Alfredo
Dr. GONZALEZ, Miguel A.
Estratificacion de Riesgo
Riesgo al ingreso Evaluación dinámica que podríamos dividir en:
Ingreso
cuadro clinico, ECG ,marcadores /Tn, Scores clinicos, (Grace, Timi).
Estrategias Invasiva o conservadorainicial.
Etapa evolutiva
Evaluacion de respuesta al tratamiento
Etapa pre alta
Test de isquemia en pacientes con estrategia conservadora inicial.
Consenso 2013
SCORES de Riesgo
Score de AHA/ACC
Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE)
TIMI
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo ACC.AHA
Pacientes de Alto Riesgo
Datos Evaluados
Criterio de RiesgoHistoria
Progresión de los síntomas anginosos en las ultimas
48 hs con episodios de reposo
Características del dolor
Dolor prolongado mayor de 20 minutos de duración
presente al ingreso
Hallazgos clínicos
Edema pulmonar
Soplo nuevo o aumento de uno preexistente
Tercer ruido
Rales o aumento de rales previos
Hipotensión, shock
ECG
Cambios en segmento ST dinamicos o persistentes
Bloqueo de rama nuevoTaquicardia ventricular sostenida
Biomarcadores
Elevados
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo ACC.AHA
Pacientes de Riesgo Moderado
Datos Evaluados
Criterio de Riesgo
Historia
Infarto previo, enfermedad vascular periferica o
cerebrovascular, cirugia de revascularizacion previa,
Uso previo de AAS
Características del dolor
Angina de reposo menor a 20minutos de duracion o
que alivia con el reposo o NTG sublingual
Hallazgos clínicos
Edad > 70 años
ECG
Inversion de Onda T > 0,2 mV
Ondas Q patologicas
Biomarcadores
Negativos
Consenso 2013
SCA sin elevación del segmento ST
Estratificación de Riesgo ACC.AHA
Pacientes de Bajo Riesgo
Datos Evaluados
Criterio de Riesgo
Características del dolor
Angina de reciente comienzo , sin angina de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.