Consensualismo como método de métodos

EL CONSENSUALISMO COMO MÉTODO DE MÉTODOS

Si nos detenemos en el concepto de filosofía entendemos que surge gracias al mito y al logos en un intento de razonar por qué las cosas son como son. “Todos los hombres desean naturalmente saber” y tales como Platón o Aristóteles defienden una necesidad natural del saber en el hombre. La filosofía se define por tanto como el amor a la sabiduría y quizápodría decirse que nos sirve para saber a qué atenernos respecto al mundo y a nosotros mismos. Para conocer filosofía hay que hacer filosofía, y todo hombre puede filosofar ya que todo hombre posee razón, y así vemos como en el fondo la filosofía es la actividad más natural del hombre.
Entre su finalidad podemos distinguir entre la búsqueda de la felicidad, pero y sobre todo la búsqueda de laverdad. El fin de la filosofía es la felicidad, el fin del filósofo es gozar de la verdad plena.
Hablamos de la verdad, de la verdad como realidad, de la verdad “lógica”, hasta de la verdad como utilidad, e incluso creamos métodos para hallar la verdad a través de la razón, o de la experiencia. El método, que procede del griego odos (camino), no es sino una vía que utiliza una serie deprocedimientos para llegar a un determinado fin, y ese fin en filosofía, es llegar a la verdad.
Por tanto vemos que para lograr la búsqueda de la felicidad, debemos encontrarnos en posesión de la verdad plena, única e indispensable. Pero ¿Qué es la verdad? La verdad será sino una verdad única e irrebatible, la misma verdad para todos. Entonces la filosofía ¿entiende que existe una única verdad y creadiferentes métodos para hallarla? Yo creo que está práctica solo reafirma el hecho de que la verdad, es un consenso al que se llega por medio de un acuerdo mutuo, de un grupo de personas que entienden que “la verdad” se halla mediante, la experiencia, o la razón, o que solo es verdad aquello que puede situarse en un espacio y tiempo determinado.
De hecho, como pequeña observación si buscamos ladefinición de verdad, encontraremos algunas definiciones como éstas que se acercan al concepto de consenso: “Lo que se dice cuando es conforme con lo que se piensa o se siente; Que se acepta como cierto por consenso”, “Conformidad de las cosas con el entendimiento....”, “Antiguamente, correspondencia entre lo que se sabe, se cree o se piensa y lo que se dice” ó “La verdad absoluta no existe, y esto esuna verdad absoluta”.
Para entenderlo mejor me gustaría hace una similitud con respecto a los conceptos de bien y mal. Vemos que no existe una “ley general” sobre lo que está bien y lo que está mal, sino que son conceptos que se han ido desarrollando a lo largo de la historia: Si nos remontamos a la Edad Media podemos evocar el mencionado Derecho de Pernada que antes se practicaba como unaderecho que tenía el señor sobre sus siervos, y que hoy en la actualidad, se considera como un abuso y una violación. Vemos como la concepción del bien y del mal, no es, al igual que la verdad, algo que existe y halla que determinar, sino conceptos que se desarrollan en función de la sociedad. Somos nosotros mismos quienes los creamos y de igual forma, somos nosotros mismos los que le damos forma y losdefinimos de una manera u otra.
Y por esta misma razón defiendo el consensualismo como método de métodos, entendiendo que realmente algo es verdad si hay un consenso. Y da igual que tengas la verdad absoluta sino entiendes que tu verdad tiene que ser concebida por los demás. Además que cada uno se encuentra en posesión de su verdad absoluta, y no hay nada que exista que determine que realmentetu verdad está por encima de las demás, que es tu verdad, la verdad absoluta.
Porque es cierto que hablamos de métodos para hallar la verdad, pero métodos creados por el hombre, y de igual forma estos, no expresan sino la concepción de un consenso entre unos cuántos, que mediante el debate y la aportación de razones suficientes, que no necesarias, explican que algo es verdad. “Y es que en...