Consideraciones sobre la metodologia en la historia de la politica del profesos diego bautista urbaneja
Páginas: 62 (15467 palabras)
Publicado: 28 de febrero de 2012
CONSIDERACIONES SOBRE METODOLOGIA EN LA HISTORIA DE LAS IDEAS POLITICAS*
Trabajo del Profesor Diego Bautista Urbaneja, publicado en la Revista Politeia No. 5, del Instituto de Estudios Políticos, de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, de la Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1976.
Quiero en este artículo detener mi atención sobre dos de los aspectos metodológicosmás problemáticos que presenta el estudio de la historia de las ideas políticas.
El primero de ellos es el problema de la explicación de las ideas ¿Qué puede afirmarse, como tesis generales y confiables, acerca de los factores por los cuales las ideas políticas de los momentos del pasado han sido las que han sido? Al abordar ese problema se distinguen en primer lugar dos posibles campos dereflexión: el de los factores explicativos sociales de las ideas y el de sus factores ideológicos. Por "factores" sociales se entiende el contexto social en el que se mueve el pensador y en el que se produce la idea política. Por factor ideológico se expresa simplemente el hecho de que la causa inmediata de una idea es con frecuencia otra idea, o un conjunto de ideas, por más que mcdiatarnentepueda descubrirse un factor social operando en su aparición. Esto nos conduce a un tercer objeto de atención en relación con este punto de la explicación de las ideas políticas y que se deja enunciar como el de la conexión entre dichos factores sociales e ideológicos en la historia de las ideas políticas.
El segundo aspecto metodológico privilegiado en este trabajo es el de los posibles objetos dela historia de las ideas políticas. No se refiere esa reflexión a si la historia de las ideas políticas va a estudiar el "pensamiento", las "ideas", las "teorías", o las "doctrinas" políticas del pasado, requiriéndose en estos casos una precisión previa de los significados de las palabras "pensamiento" "ideas", "teorías" y "doctrinas" políticas. La reflexión que emprendo se refiere más bien a quévamos a llamar un hecho de la historia de las ideas, qué convierte a un hecho ideológico en un hecho histórico como para que pueda figurar en los libros de historia de las ideas políticas, entendiendo en este trabajo por hecho histórico, un hecho ciertamente ocurrido. La decisión en torno a ese problema trae una serie de consecuencias respecto a cómo se establece con certeza el hecho histórico,es decir, respecto a qué elementos hay que averiguar para poder conocerlo con exactitud.
Al final de este escrito aparecerán consideraciones que harán patente la relación, no abordada como tema aparte de todos modos, entre los dos puntos metodológicos señalados antes como objetos del trabajo.
Las reflexiones que constituyen este artículo se basan sobre un fondo bibliográfico que aparece enel lugar correspondiente. Sin embargo, el uso explícito de que de él se hace en este escrito es escaso, debido a que no me he basado en ningún autor en particular para desarrollar las cuestiones que abordo. Ese desarrollo consiste más bien en una exposición de problemas y posibilidades que han surgido de la confrontación de las diversas posiciones expresadas en esos materiales bibliográficos. Másque nunca, pues, tiene aquí lugar la consabida exoneración de responsabilidad, por las afirmaciones que se hacen en el artículo, a los autores cuyas ideas dieron lugar a ellas. Si acaso, valga reconocer lo particularmente agudos y revolucionarios que me parecieron los escritos de Wolin (1968), Skinner (1969), y Dunn (1968).
Por último, con frecuencia he usado como ejemplo con el cualaclarar y ejercitar mis consideraciones, el pensamiento político de un autor venezolano: Antonio Leocadio Guzmán.
INICIO NOTA PIE DE PÁGINA
Antonio Leocadio Guzmán (1801-1884) fue un político venezolano de larga trayectoria, que hacia 1840, luego de haber colaborado en los gobiernos de la década de 1830, pasó a la oposición legal, fundando el partido liberal. Desde entonces...
Trabajo del Profesor Diego Bautista Urbaneja, publicado en la Revista Politeia No. 5, del Instituto de Estudios Políticos, de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, de la Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1976.
Quiero en este artículo detener mi atención sobre dos de los aspectos metodológicosmás problemáticos que presenta el estudio de la historia de las ideas políticas.
El primero de ellos es el problema de la explicación de las ideas ¿Qué puede afirmarse, como tesis generales y confiables, acerca de los factores por los cuales las ideas políticas de los momentos del pasado han sido las que han sido? Al abordar ese problema se distinguen en primer lugar dos posibles campos dereflexión: el de los factores explicativos sociales de las ideas y el de sus factores ideológicos. Por "factores" sociales se entiende el contexto social en el que se mueve el pensador y en el que se produce la idea política. Por factor ideológico se expresa simplemente el hecho de que la causa inmediata de una idea es con frecuencia otra idea, o un conjunto de ideas, por más que mcdiatarnentepueda descubrirse un factor social operando en su aparición. Esto nos conduce a un tercer objeto de atención en relación con este punto de la explicación de las ideas políticas y que se deja enunciar como el de la conexión entre dichos factores sociales e ideológicos en la historia de las ideas políticas.
El segundo aspecto metodológico privilegiado en este trabajo es el de los posibles objetos dela historia de las ideas políticas. No se refiere esa reflexión a si la historia de las ideas políticas va a estudiar el "pensamiento", las "ideas", las "teorías", o las "doctrinas" políticas del pasado, requiriéndose en estos casos una precisión previa de los significados de las palabras "pensamiento" "ideas", "teorías" y "doctrinas" políticas. La reflexión que emprendo se refiere más bien a quévamos a llamar un hecho de la historia de las ideas, qué convierte a un hecho ideológico en un hecho histórico como para que pueda figurar en los libros de historia de las ideas políticas, entendiendo en este trabajo por hecho histórico, un hecho ciertamente ocurrido. La decisión en torno a ese problema trae una serie de consecuencias respecto a cómo se establece con certeza el hecho histórico,es decir, respecto a qué elementos hay que averiguar para poder conocerlo con exactitud.
Al final de este escrito aparecerán consideraciones que harán patente la relación, no abordada como tema aparte de todos modos, entre los dos puntos metodológicos señalados antes como objetos del trabajo.
Las reflexiones que constituyen este artículo se basan sobre un fondo bibliográfico que aparece enel lugar correspondiente. Sin embargo, el uso explícito de que de él se hace en este escrito es escaso, debido a que no me he basado en ningún autor en particular para desarrollar las cuestiones que abordo. Ese desarrollo consiste más bien en una exposición de problemas y posibilidades que han surgido de la confrontación de las diversas posiciones expresadas en esos materiales bibliográficos. Másque nunca, pues, tiene aquí lugar la consabida exoneración de responsabilidad, por las afirmaciones que se hacen en el artículo, a los autores cuyas ideas dieron lugar a ellas. Si acaso, valga reconocer lo particularmente agudos y revolucionarios que me parecieron los escritos de Wolin (1968), Skinner (1969), y Dunn (1968).
Por último, con frecuencia he usado como ejemplo con el cualaclarar y ejercitar mis consideraciones, el pensamiento político de un autor venezolano: Antonio Leocadio Guzmán.
INICIO NOTA PIE DE PÁGINA
Antonio Leocadio Guzmán (1801-1884) fue un político venezolano de larga trayectoria, que hacia 1840, luego de haber colaborado en los gobiernos de la década de 1830, pasó a la oposición legal, fundando el partido liberal. Desde entonces...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.