Constructores De Otredad

Capítulo 1.
La construcción del otro por la diferencia
La teoría evolucionista, constitutiva de las Ciencias Antropológicas
a fines del siglo XIX, nos suministra en el
seno de esta disciplina el modelo paradigmático de la construcción
de la otredad por la diferencia. Recorreremos esta
teoría a partir de las explicaciones que los antropólogos evolucionistas
formularon en torno a tresinterrogantes:
-¿Por qué las sociedades humanas difieren entre sí?
-¿Qué es el hombre?
-¿Cuál es su origen?
La primera pregunta es fundante de las preocupaciones
científicas de la Antropología Evolucionista. La diferencia
entre las sociedades se afirma como un fenómeno “evidente”
y se interroga sobre las causas de este fenómeno. Las
otras dos preguntas, a propósito del ser del hombre y suorigen, constituyen pasos o mediaciones hacia la resolución
del primer interrogante. Con fines expositivos invertiremos
el orden de las preguntas comenzando por las formulaciones
relativas a las cuestiones del origen y la naturaleza del
hombre. Ambas cuestiones resultaban inseparables en el
contexto histórico científico de aquella época; esto es, la
pregunta por el “qué es” de un fenómenorequería remontarse
a su génesis.
Nuestro desarrollo se basará en la obra de E. Tylor
(Primitive Culture, 1871) y de H. Morgan (La Sociedad
Primitiva, 1877)1. Ambos autores son reconocidos por los
mismos antropólogos como fundadores de la disciplina y
máximos exponentes de la teoría que nos ocupa. Para responder
sobre la cuestión del origen y la naturaleza del
hombre nos basaremos en las ideas alrespecto de E. Tylor,
y para responder a la pregunta por las semejanzas y diferencias
entre sociedades nos basaremos en los postulados
de H. Morgan.
Origen del hombre y naturaleza humana
La pregunta por el origen se contestó en base a la noción
predominante en la época: evolución. C. Darwin fue
quien mejor expresó este concepto: los organismos vivos
van diferenciándose mediante un procesouniversal de
cambio (evolución), el cual favorece a aquellos organismos
mejor adaptados para sobrevivir (selección natural). Este
proceso universal de cambio que se daba en la naturaleza
condujo a la aparición del hombre a partir de la diferenciación
de sus “pares”, sus “primos”, los grandes monos.
Los antropólogos evolucionistas aceptaron estas ideas
relativas al origen del hombre,reconociendo en él “una especie”,
producto de las transformaciones operadas en el
seno de la Naturaleza. Sostuvieron, también, que el físico
del hombre había evolucionado por variación genética y
selección natural hasta alcanzar su forma anatómica actual.
En este sentido, tanto la cuestión del origen como los
aspectos biológicos daban cuenta de la uniformidad y la
unidad de la especie humana.Afirmar la animalidad del hombre, reconocerlo como
una criatura de la naturaleza no pareció, sin embargo, suficiente
para dar cuenta de su condición específica. Para
Taylor la humanidad era “única” entre los seres de la Naturaleza.
Su particularidad residía en una “esencia” compartida,
antiguamente identificada como espíritu, pero
ahora reconocida como “capacidad de generar cultura”.
Estacapacidad habilitaba a su poseedor a trascender las
fuerzas del mundo natural dentro del cual los otros seres
vivos permanecían sumergidos.
Si bien la idea de hombre como una dualidad (ser biológico
y ser cultural) no era nueva, lo verdaderamente desafiante
respecto a las posturas filosóficas y teológicas de la
época era, por un lado, la concepción del hombre como
animal y, por otro, laafirmación de que su ser natural
podía dar cuenta de su parte espiritual.
Nuestros modernos investigadores de las ciencias de la naturaleza
inorgánica son los primeros en reconocer, fuera y
dentro de sus campos concretos de trabajo, la unidad de la
27
Constructores de Otredad
1 Hemos citado los títulos y los años de los textos originales de ambos autores. En el caso de Tylor usamos el capítulo...