Contabilidad
Páginas: 37 (9205 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2010
Fraude Madoff: las interrogantes
Detalles del mayor fraude de la historia
AFP
| Así invirtieron los bancos |
| Los responsables |
| Madoff vs. Kerviel |
PARÍS - El descomunal fraude financiero que presuntamente organizó el inversor estadounidense Bernard Madoff, de $50 mil millones, abre una serie de interrogantes acerca del papel de las autoridades de control y de los bancosafectados.
Este timo de esquema Ponzi -fraude piramidal en el que la rentabilidad se va financiando con los fondos de nuevos inversores- afecta ya a inversores y bancos de todo el mundo, mientras la comunidad financiera se pregunta cómo Madoff pudo ocultar el agujero durante tanto tiempo.
Así invirtieron los bancos
¿Cómo es posible que los bancos europeos se hayan visto expuestos al fraude?
Ajuzgar por los casos detectados hasta ahora y a diferencia de grandes fortunas particulares, ningún banco invirtió directamente en los fondos de Bernard Madoff. Su implicación, indirecta, se presenta de dos formas:
Por un lado, algunos bancos invirtieron el dinero de sus clientes en sus propios fondos alternativos o especulativos, quienes a su vez colocaron sumas en los fondos de Madoff."Los mayores culpables son los inversores profesionales, que venden el hecho de saber seleccionar y detectar a los buenos entre los malos" negocios, afirma Sophie Val Straelen, directora general de la sociedad de análisis Asterias.
El mejor ejemplo es el primer banco español Santander, cuyo fondo especulativo Optimal, se ha visto afectado en 2,330 millones de euros ($3,117 millones), una sumainvertida por los clientes de la entidad.
Por otro lado, varias entidades prestaron dinero a los fondos especulativos, quienes lo invirtieron en Bernard Madoff Securities. Los bancos corren el riesgo de no recuperar sus préstamos.
Los responsables
| Así invirtieron los bancos |
| Los responsables |
| Madoff vs. Kerviel |
¿Quién es responsable de estas pérdidas?
Además de Madoff, secuestiona la labor de la autoridad reguladora de los mercados estadounidenses, la SEC, donde estaba registrado el neoyorquino.
"La reglamentación estadounidense está en entredicho", estima el presidente de la Autoridad de Mercados Financieros de Francia, recordando que se trata del cuarto error de calibre en diez años, después de los escándalos del fondo especulativo LCTM (1998), del giganteenergético Enron (2001) y del banco Lehman Brothers (2008).
"No se trata de un gestor que se encontraba en las islas Caimán, estaba registrado en la SEC. Esto significa un fracaso total de la regulación", juzga Noel Amenc, profesor de la universidad francesa de comercio EDHEC.
Si bien los reguladores europeos están exentos de toda responsabilidad, al no ejercer ninguna autoridad sobre unaentidad financiera estadounidense, los intermediarios, es decir, los bancos, podrían sentarse en el banquillo de los acusados.
"Los bancos son culpables de no haber hecho las preguntas apropiadas", acusa Van Straelen, para quien éstos se dejaron "embaucar por los rendimientos y un nombre prestigioso".
Aunque no invirtieron directamente en Bernard Madoff Securities, los bancos deberían habervalidado la elección de los fondos a los que prestaron dinero, según esta experta.
¿Cuál es la diferencia con el caso Kerviel en el banco francés Societe Generale?
Los dos casos no tienen nada que ver, aparte del hecho de que se trata de estafas. El corredor Jerome Kerviel, acusado de haber provocado un agujero financiero de 4.900 millones de euros a la Societe Generale, era simplemente un empleado,mientras que Madoff presidía su propia sociedad.
El primero perdió dinero con actividades de riesgo en los mercados destinadas a obtener ganancias para su banco. El segundo dilapidó las sumas que le confiaron los inversores sin tratar nunca de hacer fructificar ese dinero.
"Kerviel es un problema de mala gestión interna de riesgos, ligada al hecho de que los bancos se han convertido en...
Detalles del mayor fraude de la historia
AFP
| Así invirtieron los bancos |
| Los responsables |
| Madoff vs. Kerviel |
PARÍS - El descomunal fraude financiero que presuntamente organizó el inversor estadounidense Bernard Madoff, de $50 mil millones, abre una serie de interrogantes acerca del papel de las autoridades de control y de los bancosafectados.
Este timo de esquema Ponzi -fraude piramidal en el que la rentabilidad se va financiando con los fondos de nuevos inversores- afecta ya a inversores y bancos de todo el mundo, mientras la comunidad financiera se pregunta cómo Madoff pudo ocultar el agujero durante tanto tiempo.
Así invirtieron los bancos
¿Cómo es posible que los bancos europeos se hayan visto expuestos al fraude?
Ajuzgar por los casos detectados hasta ahora y a diferencia de grandes fortunas particulares, ningún banco invirtió directamente en los fondos de Bernard Madoff. Su implicación, indirecta, se presenta de dos formas:
Por un lado, algunos bancos invirtieron el dinero de sus clientes en sus propios fondos alternativos o especulativos, quienes a su vez colocaron sumas en los fondos de Madoff."Los mayores culpables son los inversores profesionales, que venden el hecho de saber seleccionar y detectar a los buenos entre los malos" negocios, afirma Sophie Val Straelen, directora general de la sociedad de análisis Asterias.
El mejor ejemplo es el primer banco español Santander, cuyo fondo especulativo Optimal, se ha visto afectado en 2,330 millones de euros ($3,117 millones), una sumainvertida por los clientes de la entidad.
Por otro lado, varias entidades prestaron dinero a los fondos especulativos, quienes lo invirtieron en Bernard Madoff Securities. Los bancos corren el riesgo de no recuperar sus préstamos.
Los responsables
| Así invirtieron los bancos |
| Los responsables |
| Madoff vs. Kerviel |
¿Quién es responsable de estas pérdidas?
Además de Madoff, secuestiona la labor de la autoridad reguladora de los mercados estadounidenses, la SEC, donde estaba registrado el neoyorquino.
"La reglamentación estadounidense está en entredicho", estima el presidente de la Autoridad de Mercados Financieros de Francia, recordando que se trata del cuarto error de calibre en diez años, después de los escándalos del fondo especulativo LCTM (1998), del giganteenergético Enron (2001) y del banco Lehman Brothers (2008).
"No se trata de un gestor que se encontraba en las islas Caimán, estaba registrado en la SEC. Esto significa un fracaso total de la regulación", juzga Noel Amenc, profesor de la universidad francesa de comercio EDHEC.
Si bien los reguladores europeos están exentos de toda responsabilidad, al no ejercer ninguna autoridad sobre unaentidad financiera estadounidense, los intermediarios, es decir, los bancos, podrían sentarse en el banquillo de los acusados.
"Los bancos son culpables de no haber hecho las preguntas apropiadas", acusa Van Straelen, para quien éstos se dejaron "embaucar por los rendimientos y un nombre prestigioso".
Aunque no invirtieron directamente en Bernard Madoff Securities, los bancos deberían habervalidado la elección de los fondos a los que prestaron dinero, según esta experta.
¿Cuál es la diferencia con el caso Kerviel en el banco francés Societe Generale?
Los dos casos no tienen nada que ver, aparte del hecho de que se trata de estafas. El corredor Jerome Kerviel, acusado de haber provocado un agujero financiero de 4.900 millones de euros a la Societe Generale, era simplemente un empleado,mientras que Madoff presidía su propia sociedad.
El primero perdió dinero con actividades de riesgo en los mercados destinadas a obtener ganancias para su banco. El segundo dilapidó las sumas que le confiaron los inversores sin tratar nunca de hacer fructificar ese dinero.
"Kerviel es un problema de mala gestión interna de riesgos, ligada al hecho de que los bancos se han convertido en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.