contestación demanda civil

MODELO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE DIVISIÓN DE COSA COMÚN
EXP 947/13

CIUDADANO JUEZ CUARTO ESPECIALIZADO EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PUEBLA, PUEBLA.







PILAR RIVERA LOPEZ, señalando como domicilio particular el ubicado en CALLE DEL NARANJO NUMERO TRES DE LA COLONIA FRUTALES DE LA CIUDAD DE PUEBLA PUEBLA, y para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado enPrivada Treinta y Dos A Norte, colonia Resurgimiento de la ciudad de Puebla, Puebla; nombrando como mis Abogados Patronos a los Licenciados Javier Fúnez García, quien cuenta con título registrado bajo la partida 390, foja 98 frente, del libro XII y Víctor Hugo Míaz Serrano, quien cuenta con título registrado bajo la partida 280, foja 70 vuelta, del libro XIV, ambos ante el Honorable Tribunal deJusticia en el Estado de Puebla, señalando como domicilio particular de los profesionistas el ubicado en treinta y dos A norte seiscientos diecisiete de la colonia Resurgimiento de la ciudad de Puebla, Puebla, ante Usted, comparezco y expongo:
Que, por medio del presente ocurso, vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra, dentro del Juicio Ordinario Civil de División de CosaComún, al tenor de las siguientes:

Puntos de hechos y puntos de derecho:

                                 H E C H O S:

1.- Es cierto este punto.

2.- Es parcialmente cierto este punto, sin embargo, del dictamen que se dice emitió el ingeniero JAVIER FURLONG SALGADO, no cumple con los lineamientos de ley al no haber acreditado su calidad de perito en la materia en términos del artículo 287del Código de Procedimientos civiles para el Estado de Puebla, en consecuencia, dicha documental deviene en ineficaz para acreditar el valor comercial del bien inmueble motivo del presente juicio.

Con relación a las pruebas manifiesto las siguientes:

                                      O B J E C I O N E S:

1.- Respecto a LA DECLARACIÓN DE PARTES DE  HECHOS PROPIOS Y AJENOS la misma noes apta para la procedencia de la acción de División de Cosa Común.

2.- Con relación a LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en la copia certificada solo acredita que existe copropiedad del bien allí señalado mas no es procedente con esta sola prueba acreditar la división de cosa común en los términos propuestos por la actora.

En cuanto a LA PERICIAL EN VALUACIÓN.- Deberá desecharse dado queno reúne los requisitos que señala el artículo 287 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla que señala:

Artículo 287.- Las partes propondrán la prueba pericial en la demanda y contestación de la misma en los siguientes términos:

I.- Señalaran con toda precisión la ciencia, arte, técnica u oficio que requieren de conocimientos especializados para emitir una opinión quetienda a justificar un hecho:

II.- Los puntos sobre los que versara y las cuestiones que deban ser resueltas, expresando de manea clara, el bien, o elemento sujeto a estudio;

III.- El nombre, apellidos y domicilio del perito, exhibiendo copia autentican del título profesional o del documento que avale su calidad científica, técnica o artística, y

IV.- La aceptación y protesta de lapersona designada como perito, la manifestación de que conoce los puntos concretos, que acepta comparecer a la audiencia a presentar su dictamen y a ser interrogado, si resultare necesario a juicio del Tribunal, todo esto, bajo su firma autógrafa.

La falta de cualesquiera de los requisitos anteriores, producirá el desechamiento de la probanza.

Es evidente que la parte actora no cumple con losrequisitos que señala la fracción II del artículo 287 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, que preceptúa que se debe señalar los puntos sobre los que versara y las cuestiones que deban ser resueltas y el bien que deba ser examinado. Cosa que incumple la parte actora en detrimento de mis derechos.

De la misma manera, la fracción III del artículo 287 del Adjetivo...