Contestación laboral

EXP. 628/13.
LÓPEZ GARCÍA ANTONIO.
VS.
NACIONAL DE ALIMENTOS Y HELADOS, S.A. DE C.V. Y OTROS.


H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL.


OSVALDO PEREZ IRIGOYEN, en representación de NACIONAL DE ALIMENTOS Y HELADOS, S.A. DE C.V. señalando como domicilio para oír notificaciones y recibir documentos el ubicado en Campos Eliseos98-B, Col. Chapultepec Polanco, en esta ciudad, atentamente digo:
Soy apoderado de NACIONAL DE ALIMENTOS Y HELADOS, S.A. DE C.V., como lo acredito con el instrumento notarial que acompaño, solicitando su devolución, previa certificación de la copia fotostática de los mismos que también se adjunta.
Con dicha personalidad, que procede me sea reconocida por estar ajustada a derecho, comparezcoen los términos de este escrito, a nombre de mi representada, a la audiencia de conciliación, demanda y excepciones señalada por esa H. Junta con motivo de la demanda interpuesta por Antonio López García, en contra de mi mandante, en los términos de su escrito de fecha 09 de mayo de 2013, negando la misma en todas y cada una de sus partes y oponiendo al efecto las siguientes;
E X C E P C I O N ES
a) Antes de hacer valer cualquier otra excepción o defensa y de negar los puntos del capítulo de hechos de la demanda, así como escrito modificatorio, con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 687 y 878 Fracción II de la Ley Federal del Trabajo, se hace valer la excepción de obscuridad y defecto en la demanda que se contesta, ya que la misma no satisface los requisitos legales mínimosque exigen los preceptos invocados, con lo cual se deja en completo estado de indefensión a mi mandante.
En relación con dicha excepción, es aplicable la jurisprudencia que a continuación se transcribe:
DEMANDA LABORAL, EN LA, DEBEN PRECISARSE CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DEL DESPIDO. Los actores están obligados a señalar en su demanda, las circunstancias del lugar, tiempo y modo deejecución de los hechos que estimen constitutivos de un despido, para que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, el lugar preciso en que se afirme acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado, en que se diga ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos, a fin de que dicho demandado tenga posibilidad legal de preparar debidamente sudefensa, así como para que, las pruebas que rindan ambos contendientes, puedan ser tomadas en cuenta por los tribunales obreros, dado que dichas pruebas tienen por objeto demostrar los hechos expuestos en la demanda o en su contestación y si los contrincantes son omisos en narrar los hechos relativos en que descanse su acción o defensa, falta la materia misma de la prueba.

TRIBUNAL COLEGIADO ENMATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 33/89. Alfonso Anguiano Vázquez. 5 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo. Secretario: Antonio Hernández Lozano.

Amparo directo 92/89. Ayuntamiento Constitucional de Teocaltiche, Jalisco. 19 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Cruz Martínez. Secretario: Amado López Morales.Amparo directo 204/89. Alfonso Segura Rico. 30 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo. Secretario: Jorge Humberto Benítez Pimienta.

Amparo directo 240/89. Sofía Vargas Ramírez. 30 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Bertha Navarro Hidalgo. Secretario: Jorge Humberto Benítez Pimienta.

Amparo directo 381/89. Ana Lilia Ferman García.24 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Cruz Martínez. Secretaria: Esperanza Rocío Gabriel.

OBSCURIDAD, EXCEPCION DE. REQUISITOS DE LA.- Para que la excepción de obscuridad impida la procedencia del reclamo a que se dirige es indispensable que ocasione a la parte que alegue un estado de indefensión que no le permita oponer las defensas que al respecto pudiera tener, ya sea...