Contestacion De Demanda Laboral Persona Fisica

EXPEDIENTE NÚMERO: J/0/1026/2012.
KARINA GARCIA ALVARADO
VS.
INSTITUTO CASA CHIAPAS.
JUICIO ORDINARIO LABORAL.
CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

C. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO TRES DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.

____________________, con numero de Cedula Profesional ________, y en calidad de Apoderada Legal del Instituto CasaChiapas, tal como lo acredito con la Escritura Publica Numero 3863 (Tres Mil Ochocientos sesenta y tres) del Libro Numero 59 (Cincuenta y Nueve) del año 2012 (Dos Mil Doce), otorgado ante la fe del Notario Público Número 104 (Ciento Cuatro) del Estado de Chiapas, Lic. Jorge Rovelo Castellanos, que exhibo en copia certificada para efectos de solicitar en el mismo acto la devolución por ser de utilidada mis servicios, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, aun las de carácter personal, el ubicado en Boulevard Doctor Belisario Domínguez Número 2035 de esta ciudad, lugar donde se ubica el Instituto Casa Chiapas; autorizando para oír y recibir toda clase de citas, notificaciones, recoger toda clase de documentos, simples y certificados, tramitación de oficios ytodos aquellos actos ante esta H. Autoridad Laboral que no requieran poder notarial al P.D. FABIAN ALEXANDER MORENO ALVAREZ; ante Ustedes con el debido respeto comparezco a la Audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, que dentro del expediente citado al rubro, deberá tener verificativo a las 8:30 (ocho horas con treinta minutos) del día 23 (veintitrés)de Enero de 2013 (dos mil trece),  solicitando se tenga a la vista esta comparecencia y se tome en cuenta.

Con fundamento en el artículo 873 de la Ley Laboral, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la infundada e improcedente demanda instaurada en contra del INSTITUTO CASA CHIAPAS, por la C. KARINA GARCIA ALVARADO NEGANDO DESDE ESTE MOMENTO LA PROCEDENCIA DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAMAEN EL CAPÍTULO RESPECTIVO, YA QUE CARECE DE ACCIÓN Y DE DERECHO; y contesto la demanda en los términos siguientes:

“CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES”

A) En cuanto a la prestación marcada con el inciso A) del escrito inicial de demanda, no le asiste acción al actor de reclamar dichas prestaciones derivadas de un despido injustificado, ya que jamás y nunca fue despedido del empleoya que fue el mismo actor quien desde fecha de 30 de julio del 2012, dejo de presentarse al lugar convenido como área de trabajo. Tal como se señala en las actas circunstanciadas de hechos del Instituto Casa Chiapas de fechas 31 de Julio, 01 de agosto, 02 de agosto, 03 de agosto, 06 de agosto, 07 de agosto del año 2012; asi como también el ACTA ADMINISTRATIVA de fecha 15 de agosto del 2012.B) En cuanto a la prestación marcada con el inciso B) del capítulo de prestaciones de la demanda, niego que la actora le asista la razón y el derecho para reclamarlas, en razón de que tal y como se desprende del Articulo 123 Fracción XXII de nuestra Carta Magna, no se actualiza la hipótesis del referido precepto legal en virtud que no existió el despido injustificado.

C) En relación a laprestación marcada con el inciso C) del capitulo de prestaciones de la demanda, se niega que la actora le asista la razón y el derecho, de dicha prestación, en el sentido de que si bien es cierto, que la antigüedad es una prestación al trabajador por el tiempo prestado a la fuente de trabajo, este nunca realizó solicitud alguna, ya que fue el mismo actor quien desde fecha de 30 de Julio del 2012,dejo de presentarse al lugar convenido como área de trabajo. Tal como se señala en las actas circunstanciadas de hechos del Instituto Casa Chiapas de fechas 31 de Julio, 01 de agosto, 02 de agosto, 03 de agosto, 06 de agosto, 07 de agosto del año 2012; asi como también el ACTA ADMINISTRATIVA de fecha 15 de agosto del 2012

D) En cuanto a la prestación señalada con el inciso D) del capítulo de...