Contestacion demanda arrendamiento

FRANCO VÁZQUEZ RAQUEL LEONOR Vs.
ASSAD FRANGIE.
Expediente.- 1024/07
Secretaria.- “B”
J U I C I O. - CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO.

C. JUEZ CUADRAGÈSIMO DEL ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO DEL DISTRITO FEDERAL.

ASSAD FRANGIE, en ejercicio de mis personales derechos, condomicilio de elección en el despacho ubicado en Jesús Urquiaga No. 26, Col. Del Valle, Del. Benito Juárez, C.P. 03100 en esta ciudad, autorizando indistintamente en los más amplios términos del artículo 112 cuarto párrafo a los CC. VICTOR IVAN LOZANO LOPEZ, RODRIGO SALVADOR UGALDE CAMIZAU, CARLOS ENRIQUE GUZMAN GARCIA, MARTIN MOLINA GUTIERREZ y asimismo a los pasantes en Derecho JUAN FRANCISCORODRIGUEZ GALICIA y KARLA ELIZABETH SERRANO RAZO, todos con el mismo domicilio señalado, a Usted, con el debido respeto, expongo:

Que con este escrito y de conformidad con lo que determinan los artículos 960, y demás relativos del código de procedimientos civiles para del D.F. vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra para lo cual procedo a hacer a continuación.

CONTESTACIONAL CAPITULO DE PRESTACIONES:

a) Se niega la prestación marcada con el inciso 1) que reclama la actora, toda vez que como lo justificare dentro de la secuela procesal correspondiente resulta falso que la suscrita tenga celebrado un contrato verbal de arrendamiento que señala la actora ya que la suscrito nunca pague por ningún concepto renta sobre dicho inmueble ya que celebramos de maneraverbal un contrato de comodato, por lo que la actora pretende hacer valer dolosamente un contrato inexistente, como se probara en el momento procesal oportuno.

b) Se niega la prestación marcada con el inciso 2) que reclama la actora, en virtud de que como ya se preciso jamás existió ninguna contrato verbal de arrendamiento por ende no se pacto ninguna cantidad por concepto de arrendamiento,máxime resulta totalmente ilógico que se pretenda cobrar una suma inexistente.

c) Se niega la prestación marcado el inciso 3) ya que en obvio de repeticiones innecesarias, el concepto que se pretende hacer valer, no puede ser posible ya que en ningún momento existió el contrato verbal, materia del presente juicio.

d) Se niega totalmente la prestación marcada con el inciso 4) ya que es unpago de lo indebido ya que en el contrato de comodato que si existió, jamás quedo establecido que se pagaría por dichos conceptos.

Fundo lo anterior, en los siguientes hechos y consideraciones de Derecho.

CONTESTACION AL CAPITULO DE HECHOS:

1. El hecho PRIMERO.- En relación a este hecho manifiesto que es falso; si bien es cierto el suscrito detiene la posesión del inmueble referido,esta deriva de un contrato de comodato celebrado entre la actora y el demandado, con fecha primero de marzo de dos mil seis, la cual me pidió de favor que resguardara su inmueble por un termino de cuatro años, en virtud de que esta estaría ausente, y la cual dolosamente trata hacer valer un contrato de arrendamiento “verbal”, violando claramente lo establecido por el articulo 2406 del Código Civilpara el Distrito Federal, que la letra dice “ El contrato de arrendamiento debe otorgarse por escrito. La falta de esta formalidad se imputara al arrendador…” , por lo que el suscrito desde este momento y en el momento procesal oportuno acreditara que no existen medios de probanza en relación a este hecho que acredite lo que dolosamente pretende hacer valer la actora en el presente juicio.2. El hecho SEGUNDO.- En relación a este hecho es falso.- En virtud de que en ningún momento se pacto cantidad mensual alguna, por concepto de arrendamiento incluso, no existen contra recibos ni recibos expedidos por la actora por l concepto que pretende hacer valer, en la vía y forma propuesta con el fin de recuperar su inmueble en un menor tiempo, tan es así que no exhibe ningún contrato, y...