CONTESTACION DEMANDA

CC. INTEGRANTES DE LA HONORABLE JUNTA
ESPECIAL NUMERO 45 DE LA FEDERAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO
P R E S E N T E


REYNOLDS JOSE MADRID OROPESA, en mi carácter de apoderado legal de la empresa denominada REFRESCOS Y BEBIDAS DEL PUERTO, S.A. DE C.V., personalidad que acredito con el instrumento número diez mil ciento diez, de fecha cinco deabril del dos mil cinco, otorgada ante la Fe del Licenciado Juan Carlos Ydirín Préstamo, Titular de la Notaría número tres de esta ciudad de Veracruz, Veracruz, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Calle Hojarasca numero 1256 Colonia Higueras de Veracruz, Veracruz, ante Usted, comparezco y expongo:
Que ocurro por medio del presente escrito, adar oportuna contestación a la demanda instaurada en contra de mi representada y comparecer a la Audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, dentro del expediente número 01/2013, solicitando se tenga a la vista esta comparecencia y se tome en cuenta.

En atención a que el actor jamás ha sido despedido de su trabajo, niego el despido y ofrezco en estaetapa el trabajo al actor en los mismos términos y condiciones en que lo venía desempeñando y conforme a la ley por lo que vengo a oponer en tiempo y forma las siguientes:
E X C E P C I O N E S
1.- En relación al punto número uno de las prestaciones del escrito de demanda, correspondiente al pago de la INDEMNIZACIONCONSTITUCIONAL equivalente a 3 meses de salarios, no es procedente dicha prestación en virtud de que mi representada nunca despidió al demandante, lo anterior con fundamento en artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo.

2.- Con relación al punto número dos de las prestaciones del escrito de demanda, correspondiente al pago de salarios caídos o vencidos, negamos su legal procedencia en virtud de que eltrabajador demandante en ningún momento fue despedido por mi representada. Lo anterior con fundamento en el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo.

3.- En relación con el punto tres de las prestaciones del escrito de demanda, correspondiente al pago por concepto de prima de antigüedad, negamos su procedencia en la inteligencia de que, al no haber existido el despido argumentado, no encuadraen los supuestos previstos por el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo.

4.- Con relación al punto cuatro de la etapa de prestaciones del escrito de demanda, en el cual se reclama el pago del BONO DE PRODUCTIVIDAD del mes de Octubre del 2013, no procede el pago de dicho bono, en virtud de que dicha prestación es extralegal e inexistente.

5.- Con relación al punto cinco de la sección deprestaciones del escrito de demanda, en el cual se reclama el pago por concepto de días de descanso obligatorio correspondientes a los siguientes días: primero de enero, primer lunes de febrero y tercer lunes de marzo de 2013, no procede su pago debido a que los citados no fueron laborados por el demandante, arrojándole la carga de la prueba al actor para que acredite lo que a su derechoconvenga, lo anterior con fundamento en los artículos 180, 777 y 784.

6.- Con relación al punto seis de la sección de prestaciones del escrito de demanda, en el cual reclama el pago por concepto de aportaciones de seguridad social, dicha prestación no es procedente en virtud de que tales cuotas fueron pagadas en tiempo y forma por mi representada al Instituto Mexicano del Seguro Social.

Fundo lapresente contestación en las siguientes consideraciones de hechos y de derecho:
H E C H O S
1.- Con fecha 24 de febrero de 1989 el demandante fue contratado e inició a prestar sus servicio personal y subordinado como Almacenista en la empresa denominada REFRESCOS Y BEBIDAS DEL PUERTO, S.A. DE C.V., ubicada en CALLE HOJARASCA NO.1256, COL. HIGUERAS DE VERACRUZ, VER., cuya actividad primordial es...