contestacion a la demanda

LÓPEZ MARTÍNEZ JESÚS JARED
VS
KAREN LIZZET DÍAZ CÁRDENAS Y/O
EXPEDIENTE NÚMERO: 767/2012



H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOCE
DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.


LIC. ARTURO IVÁN DE LA ROSA RAMÍREZ, en mi carácter de apoderado de la demandada KAREN LIZZET DÍAZ CÁRDENAS, personalidad que acredito en términos de lacarta poder que para tal efecto se exhibe, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en la CALLE DE FRONTERA NÚMERO 32 DESPACHO 200, COLONIA ROMA DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO DISTRITO FEDERAL, autorizando para tal efecto y en términos del articulo 692, 694 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo a los Licenciados y pasantes en derechoJOSÉ ALFREDO DE LA ROSA MARTÍNEZ, ARTURO IVÁN DE LA ROSA RAMÍREZ, JOSÉ ALFREDO DE LA ROSA MARTÍNEZ, OSCAR ROLANDO GUAJARDO DE LA ROSA, URIEL TÉLLEZ JIMÉNEZ Y VICENTE ENRIQUE RODRÍGUEZ PÉREZ, así como a los demás profesionistas que se mencionan en la carta poder, atentamente comparezco y expongo.

Que en términos del presente escrito y de conformidad con lo que para tal efecto establecen losartículos 762 al 765 de la Ley Federal del Trabajo vengo a interponer como de previo y especial pronunciamiento INCIDENTE DE ACUMULACIÓN, en términos de los artículos 766 fracción I, II y IV 767, 769 fracción II y 770 de la Ley Federal del Trabajo, respecto del expediente en el que se actúa al diverso radicado en la Junta Especial Número Once de la Local de Conciliación y Arbitraje del DistritoFederal, bajo el expediente numero 896/2012 en los siguientes términos:

Esta Junta Especial Número Doce de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Distrito Federal y Arbitraje, deberá de considerar procedente el incidente de acumulación planteado toda vez que el expediente radicado en esta Junta bajo el número 767/2012 ( en el que se actúa) con fecha de presentación Veintisiete de Abrildel Dos Mil Doce, deberá de acumularse el expediente número 896/2012 radicado en la Junta Especial Número Once de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Distrito Federal, en razón de que este último se presento en fecha posterior es decir se presento con fecha Diecisiete de Mayo del Dos Mil Doce por lo que se encuentran dentro de los supuestos que para el efecto establece el articulo 766fracción I, Il y IV de la Ley Federal de Trabajo tomando en consideración que ambos expedientes son promovidos por el mismo actor en contra del mismo demandado pudiendo traer como consecuencia resoluciones contradictorias, por lo que deberá de declararse procedente el presente incidente.

Por lo que se hace notar desde momento a esta autoridad la conducta procesal con la que se conduce el actor,al variar de manera significativa los hechos entre las dos demandas interpuestas, así como variar las condiciones de trabajo que señala, así como la supuesta fecha del despido, lo cual por supuesto se puede advertir por parte de esta autoridad, solicitando de este momento no pierda de vista lo anterior al momento de resolver el presente juicio.




No obstante lo anterior vengo en términosdel presente escrito a dar contestación a la infundada demanda instaurada en contra de mi representada, por el C. LÓPEZ MARTÍNEZ JESÚS JARED, en los siguientes términos:


P R E S T A C I O N E S

A).- La parte actora carece de acción y derecho para reclamar de mí representada “a) El pago de la indemnización constitucional.”…(sic); toda vez que tomando en consideración que el actor nunca y porningún motivo ha sido despedido de su empleo ni de manera justificada ni mucho menos de manera injustificada, ni por las personas que indica ni por ningunas otras, ni en la fecha que indica ni en ninguna otra, por lo que no le asiste el derecho para realizar esta reclamación, toda vez que fue el actor quien de manera inexplicable dejo de presentarse a laborar sin que existiera una causa...