Contrato celebrado con incumplimiento de requisitos presupuestales

TEMA: EL CONTRATO CELEBRADO CON INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PRESUPUESTALES. ACCIONES PARA RECLAMAR ANTE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ¿EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PRESUPUESTALES DETERMINA LA EXISTENCIA, VALIDEZ O EFICACIA DE LOS CONTRATOS ESTATALES? Cumplir con las obligaciones relacionadas con los requisitos presupuestales ha sido una obligaciónque siempre ha existido en el ordenamiento jurídico; y sobre ella no ha habido discusión. Sin embargo, está lleva implícitas una serie de implicaciones que han generado controversia y diversas posiciones al respecto. Es así como la doctrina e incluso la jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado han tenido posiciones divergentes frente al mismo tema, estableciendo líneas para tratar desolucionar el problema; que luego se han cambiado y se han vuelto a retomar sin sentar una posición que solucione de fondo el problema; pues en algunas épocas se ha establecido que es un requisito de ejecución y en otras de perfeccionamiento (Consejo de Estado); así como también un requisito de validez (doctrina). 1. LOS REQUISITOS DE EJECUCIÓN EN LOS CONTRATOS ESTATALES SEGÚN LA LEY Y EL CONTRATO Elartículo 41 de la ley 80 y el artículo 71 del Decreto 111 de 1996 exigen la existencia de disponibilidades presupuestales como requisitos de ejecución. Es así como el artículo 41 de la ley 80 inciso 2 establece a su tenor literal “(…) Para la ejecución se requerirá de la aprobación de la garantía y de la existencia de las disponibilidades presupuestales correspondientes, salvo que se trate de lacontratación con recursos de vigencias fiscales futuras de conformidad con lo previsto en la ley orgánica del presupuesto (…)”.1 A su turno el artículo 71 dispone que “ninguna autoridad podrá contraer obligaciones sobre apropiaciones inexistentes”.2 En este orden de ideas, se tiene que conforme a la ley los requisitos de ejecución son las disponibilidades presupuestales y la aprobación de lasgarantías. Sin embargo, con fundamento en la autonomía de la voluntad y en la libertad de configuración de las reglas de los procesos de selección y las reglas del contrato la entidad puede tomar la decisión de establecer como requisitos de ejecución adicionales, otros diferentes a las consagrados en la ley. Es así como se han evidenciado casos concretos en los que verbigracia se establece como requisitode ejecución el anticipo.
1

Ley 80 de 1993. Artículo 41 inciso 2 Decreto Ley 111 de 196. Artículo 71.

2

5

Al respecto el Consejo de Estado en sentencia Radicación No.73001-23-31-0001997-05001-01, Actor: SERGIO DAVID MARTINEZ SANCHEZ, Demandado: MUNICIPIO DE COYAIMA (TOLIMA), Referencia: Apelación sentencia contratos(15.307), C.P. RAMIRO SAAVEDRA BECERRA expresó: “(…) la Salaconsidera que no le asiste razón al Tribunal cuando exige la prueba de la ejecución de la obra y la liquidación del contrato para encontrar acreditado el incumplimiento de la entidad, porque encuentra que del contrato se deduce claramente que la entidad estaba obligada a entregar un anticipo al contratista y que éste no estaba en el deber de ejecutar el objeto del contrato hasta tanto lo recibiera. Enefecto, mediante la interpretación de las cláusulas del contrato se deduce que la entidad tenía la obligación de entregar el anticipo al contratista, cuyo monto podía consistir en el 50% del valor total del contrato. Y si bien es cierto que la cláusula décimo primera del contrato establece que el municipio puede entregar al contratista un anticipo equivalente al 50% del valor total del contrato, estapotestad debe ser entendida respecto de su monto, no respecto de la existencia de la obligación. De otra manera no se habría pactado como condición para la firma del acta de iniciación, el recibo del anticipo y además no se habría impuesto al contratista la obligación de "informar al interventor la fecha de recibo del anticipo para los efectos de la cláusula octava del contrato." 3 Este es uno...