Contrato prestacion servicios

PRACTICUM DERECHO CIVIL

La controversia se plantea en relación a un contrato de arrendamiento de prestación de servicios que se encuentra recogido en el artículo 1544 del Código civil. Dicho precepto dispone que en el contrato de obras o servicios, una de las partes se obliga a ejecutar una obra o a prestar a la otra un servicio por precio cierto. Como hemos visto, nuestro Código civil nosdefine conjuntamente el arrendamiento de obras y de servicios, pero no nos aporta los criterios para distinguir cuando estamos ante uno u otro. Para trazar la frontera entre ambos contratos acudimos a criterios doctrinales y jurisprudenciales.

De facto, existen distintos criterios para distinguir ambas figuras jurídicas (tipo de remuneración, situación de dependencia/independencia, etcétera).Sin embargo, dentro de estos criterios el más utilizado actualmente por la jurisprudencia es el relativo a que la actividad contratada tenga en cuenta o no el resultado a obtener con la prestación encomendada. Esto es, el que incide para llevar a cabo la distinción en el objeto inmediato de la obligación del arrendador, de forma que si éste se obliga a la prestación de servicios o de trabajo o deuna actividad en sí misma, no al resultado que aquella prestación produce, el arrendamiento es de servicios, y, en cambio, si se obliga a la prestación de un resultado, sin consideración al trabajo que lo crea, el arrendamiento es de obra. Este criterio es el seguido en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra 418/2008, de 26 de junio, la cual dispone: “Como es sabido, el art. 1.544del Código Civil acoge en su redacción tanto el arrendamiento de obra como el de servicios: mientras en el arrendamiento de servicios una de las partes se compromete a prestar a la otra un servicio por precio cierto sin atención al resultado final, siendo fundamental el deber de fidelidad consecuente con la subordinación de quien presta los servicios, por el contrario en el contrato de obra unprofesional se obliga mediante la correspondiente remuneración a prestar al comitente, más que una actividad, el resultado de la misma prestación ligada a la finalidad perseguida por los contratantes, consistente en la obra pretendida, por lo que lo pactado es un resultado hábil y consecuente con la finalidad perseguida por quien encarga la obra.”

En el caso que nos concierne, se trata de uncontrato de prestación de arrendamiento de servicios y no contrato de obra porque la empresa dedicada a la prestación de servicios agrícolas se obliga a recoger la aceituna de la finca del agricultor, pero no se obliga a recoger una determinada cantidad de aceituna. Ya que la recolección de aceitunas, al igual que todo los servicios agrícolas están sujetos a una alta estacionalidad, a una acusadavariabilidad en cuanto a su técnica de explotación y elevada temporalidad asociada a los factores climatológicos, por lo que no sería posible fijar a priori la recogida de una determinada cantidad de aceitunas. Ello es así con indiferencia de que el precio esté en función del número de aceitunas recogidas. Dicha calificación coincide con la dada por los litigantes en sus respectiva demanda ycontestación a la demanda, aunque ya sabemos que los contratos son lo que son con independencia de la calificación dada por las partes contratantes. Por lo tanto, el órgano judicial no está vinculado a tal calificación.

En cuanto a la regulación de esta figura jurídica es la prevista en los artículos 1578 y siguientes del Código civil. La razón de que este contrato se rija por las disposiciones delCódigo civil y no del Código de comercio es porque estamos ante una sociedad que por su objeto social (realiza actividades del sector agrícola) es una sociedad civil y no mercantil. Tal y como dispone el artículo 1670 del código civil.

En definitiva, debemos decir que el objeto principal del contrato de arrendamiento de prestación de servicios es la recogida de aceituna de la finca por...