contratos civiles y comerciales

Voces: ENTIDAD FINANCIERA ~ DEFENSA DEL CONSUMIDOR ~ CONTRATO BANCARIO ~ DEBITO BANCARIO ~ SEGURO DE ROBO ~ SEGURO ~ ROBO ~ CAJERO AUTOMATICO
Título: La aplicabilidad de la Ley de Defensa del consumidor a la actividad bancaria y los límites de la legitimación procesal de las asociaciones de consumidores
Autor: Laguinge, Esteban
Publicado en: LLLitoral 2006 (mayo), 08/05/2006, 423
Fallocomentado: Juzgado de 1a Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 1 de Gualeguaychú (JCivyComGualeguaychu)(Nro1) ~ 2006/03/06 ~ Asociación Protección de Consumidores del Mercado Común del Sur Proconsumer c. Nuevo Banco de Entre Ríos S.A.
Sumario: SUMARIO: I. El caso. — II. Los puntos más relevantes del fallo.
En razón de la entidad y extensión de los temas a comentar es que vamos a dividir elcomentario en dos partes. En la primera comentaremos los apartado a) y b) referidos a la aplicabilidad de la Ley de Defensa del consumidor a la actividad bancaria y los límites de la legitimación procesal de las asociaciones de consumidores.
En la segunda parte abordaremos el comentario referido a la aplicación de cargos no previstos contractualmente.
I.El caso
La Asociación Protección de Consumidoresdel Mercado Común del Sur - Proconsumer, promovió una demanda sumarísima en contra del nuevo Banco de Entre Ríos S.A. a fin de que dicha entidad bancaria cese de debitar, a los titulares de tarjetas de débito MAESTRO que no lo hubieran consentido, adherido y aceptado, previa y expresamente, de modo mensual o de cualquier otra forma, sumas de dinero en concepto de seguro contra robo en cajerosautomáticos de las cajas de ahorro o de las cuentas corrientes, y de que reintegre los fondos, con depreciación si correspondiere e intereses, por las mismas fuentes de donde las sumas fueron debitadas.
Los hechos que motivaron la demanda consistieron en que el Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. comenzó a debitar de modo unilateral, desde el 1/06/03 y de las cuentas de Caja de Ahorro y/o CuentasCorrientes, la suma mensual de $2,30 por seguro por robo en cajeros automáticos. Este monto estaba compuesto de $1,90 en concepto de prima con más $0,40 por IVA, a fin de brindar un servicio no requerido por los usuarios de la Tarjeta Maestro, recalcándose que dicho servicio no había sido requerido por los Titulares y no había sido aceptado en forma expresa por los mismos. Esta modalidad configuraría unaviolación a lo normado por el art. 35 de la Ley de Defensa del Consumidor, al haber obviado informar en forma previa a los titulares, imponiendo unilateralmente un seguro sin dar la posibilidad de que el usuario elija contratarlo o no.
Se expuso en la demanda que el Banco reconoció la improcedencia del sistema cuando contestó a diversos planteos individuales efectuados por ante la OficinaMunicipal de Defensa del Consumidor. Que en esa instancia el Banco había dado de baja automáticamente a los reclamantes que habían concurrido y planteado su disconformidad, dando de baja automáticamente dicho cargo a los reclamantes, procediendo a devolver los importes descontados. Sin perjuicio de lo expuesto, persistió con los descuentos compulsivos al resto de sus clientes.
Se sostuvo que lalegitimación de la Asociación Protección de Consumidores del Mercado Común del Sur —Proconsumer— tiene apoyatura en los arts. 52, 55 y cons. de la ley 24.240 (Adla, LIII-D, 4125) y en el dec. regl. 1798/94 LIV-D, 4525), aclarándose que la Asociación se encuentra inscripta en el Registro Nacional de Asociaciones de Consumidores. A su vez, que frente al carácter masivo y disperso que caracteriza laafectación de los derechos de usuarios y consumidores, la Ley de Defensa del Consumidor, en sus artículos 52, 53 y 55, otorgó legitimación activa a las Asociaciones de usuarios y consumidores para la promoción de acciones colectivas, así como que la Constitución Nacional en su art. 43 reconoció el rol protectorio de las asociaciones organizadas, otorgándoles en forma expresa legitimación procesal para...