Contratos mercantiles

Resumen de la primer unidad
1.1 Derecho positivo de las obligaciones mercantiles

Los régimen legales con derecho privado diferenciado, como el de México, suelen reconocer al derecho común como fuentes supletoria de las leyes mercantiles, porque en ellos la teoría general de las obligaciones civiles cumplen el mismo desempeño respecto de las obligaciones mercantiles.

Ahora bien, no es unaafirmación perogrullesca la de que una obligación mercantil sólo puede surgir de un acto de comercio, en razón del amplio campo de los llamados actos mixtos que, por su doble carácter, presentan también una doble vertiente: la obligación mercantil por parte del que realizó el acto de comercio, y la civil para su contraparte.

Pero además, hay ciertos contratos tradicionalmente regulados sólo porla legislación civil, y quizá por esta razón son considerados siempre como civiles, no obstante que, por alguno o varios de los elementos que en ellos concurren, son verdaderamente mercantiles, sin que importe su falta de regulación en leyes de esta última naturaleza, pues, al tenor de lo dispuesto por el art 2 del c.com, deberá aplicarse la ley civil, con carácter supletorio y en lo conducente;así, el arrendamiento de un inmueble, cuando el arrendador sean empresarios mercantiles y el local se destine al funcionamiento de una negociación comercial.

El citado criterio erróneo conduce a la no menos equivocada pero invariable práctica de promover, en casos litigiosos, juicios civiles (ordinarios, hipotecarios), no obstante que, por la naturaleza de tales actos, la acción procesal es decarácter mercantil y, por ende, mercantiles también deben ser los juicios que se incoen. Así, con toda claridad, lo dispone el art. 1049 del c.com.

Otro tanto debe afirmarse de los demás actos y contratos que, aun sin estar previstos por las leyes mercantiles, adoptan el carácter de actos de comercio por los sujetos que lo celebran, por el objeto sobre el que recaen, por su firma o por supropósito, pues con ello configuran actos de naturaleza análoga a los expresados en el c.com art 75. XXV.

1.2 Régimen legal supletorio sustantivo:

La antigua discusión en punto a la verdadera supletoriedad de la regulación de los actos de comercio ha quedado zanjada con la reforma del art. 2º del c.com. habrá de aplicarse las disposiciones del derecho común contenidas en el C.C, aplicable enmateria federal.

Jorge Alfredo Domínguez Martínez, sostiene que a los contratos mercantiles les es aplicable el derecho común, con la única excepción de lo mencionado al efecto por el c.com. Así lo señala el art. 81 de este último ordenamiento. Pero en rigor no es así, como los actos comerciales sólo se regirán por lo dispuesto en este código y las demás leyes mercantiles aplicables, y que sólo afalta de disposiciones de este ordenamiento y de las demás leyes mercantiles, serán aplicables a los actos de comercio las del derecho común, en consecuencia, y siempre con arreglo a lo previsto por el art. 81 del c.com.

1.3 Régimen legal procesal:

Por el contrario, el aspecto procesal no ofrece mayores dudas: cuando el acto es absolutamente mercantil o tiene tal naturaleza por los elementospersonales u objetivos que en el intervienen, el juicio tendrá que ser mercantil art. 1049 c.com, también lo será cuando el acto tenga carácter mixto art 1050.

1.4 La unificación del derecho privado:

La antes expuesta problemática sustantiva, procesal, doctrinal y judicial desaparecería, a lo menos en grado importante, de operarse la llamada unificación del derecho privado, primeramenteplanteada, a fines del siglo XIX, por cesare vivante, que con acopio de argumentos se refirió a la conveniencia, en grado de necesidad, de reunificar las dos expresiones del derecho privado, postura que prontamente fue aplaudida por unos y combatida por otros.

El autor sugiere que se supriman del c.com las escasas normas sobre obligaciones mercantiles y las relativas a los contratos regulados por...